РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/12 по иску Бирюковой Татьяны Сергеевны к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Бирюкова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2011г. в 09 часов 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Денисова Р.В. и автомобиля CITROEN С5, государственный регистрационный знак №, под управлением Дубинина В.Г., собственником которого является Бирюкова Т.С.
Виновником ДТП является Денисов Р.В., нарушивший п.8.12 ПДД, поскольку при выполнении маневра задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21213 Денисова Р.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ростра», гражданская ответственность владельца транспортного средства Бирюковой Т.С. застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.
Поскольку в нарушение ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая экспертиза страховщиком организована не была, она провела независимую экспертизу транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Согласно отчету об оценке № ООО «Юкон-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа составила 157 704 руб. 87 ко<адрес> ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 161 204 руб. 87 коп. (157 704,87 + 3 500 (расходы по оплате оценки) = 161 204, 87).
В связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, взысканию с ОАО «ГСК «Югория» подлежит неустойка на основании ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 4 080 руб.
Просит суд взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в ее пользу страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку в размере 4080 руб., судебные расходы.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000 руб., неустойку на день вынесения решения суда в сумме 11 040 руб., судебные расходы по оплате экспертизы – 3500 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 681 руб. 60 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку истец в соответствии с требованиями ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на обращение за страховой выплатой по прямому возмещению убытков и ответчик обязан был осуществить выплату страхового возмещения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте было получено заявление ФИО2 о страховом случае, составленное в произвольной форме в нарушение требований Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного Решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Во исполнение п.п. 4.1.2, 4.1.3 Соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ) ОАО «ГСК «Югория» оформило акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (Приложение № к Соглашению), зарегистрировало принятое заявление в Журнале регистрации требований (заявлений) потерпевших о прямом возмещении убытков и их оплате (Приложение № к Соглашению).
Согласно п.4.1.4 Соглашения о ПВУ страховщик обязан провести проверку обстоятельств ДТП, указанных в заявлении о прямом возмещении убытков и приложенных документах, на предмет возможности осуществления прямого возмещения убытков.
В ходе проведения проверки установлено, что у ОАО СК «Ростра» (страховой компании виновника ДТП) Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО СК «Ростра», Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Ростра».
В соответствии с п.2 Приложения № к Соглашению о ПВУ одним из оснований для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего является факт отзыва у страховщика причинителя вреда лицензии на осуществление ОСАГО на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» ФИО2 был направлен мотивированный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. Таким образом, в данном случае ответчик не имел возможности осуществить прямое урегулирование убытка. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес> – победы <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 и автомобиля CITROEN С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО2, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Богородицкий», отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В установочной части постановления указано, что водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21213, при выполнении маневра «движение задним ходом» не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомобилем CITROEN С5. Водителем ФИО6 нарушен п.8.12 ПДД, за который не предусмотрена административная ответственность.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства CITROEN С5 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21213 ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Ростра», что усматривается из справки о ДТП и нашло вое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Приказом ФСФР №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у ОАО СК «Ростра», что подтверждается распечаткой с официального сайта ФИО3 Союза Автостраховщиков. Указанная информация является общедоступной и не требует специальной проверки.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из почтового уведомления в материалах дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в ОАО «ГСК «Югория» о необходимости выплаты страхового возмещения с приложением отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства CITROEN С5. Согласно постовому уведомлению претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» отказало ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав в обоснование отказа, что поскольку у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия и он не является стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. Исходя из этого, ОАО «ГСК «Югория» не имеет правых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 4-6 ст.14.1 п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Согласно ст.26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Правила профессиональной деятельности «Соглашение о прямом возмещении убытков» утверждены решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями).
Пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытков в случае, если заявление о прямом возмещении убытков поступило в адрес страховщика потерпевшего после даты отзыва лицензии на осуществление ОСАГО страховщика причинителя вреда (п.2 Приложения № к соглашению).
В выплатном деле имеется письмо РСА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в соответствии с п.8.12 Соглашения о прямом возмещении убытков из участников Соглашения исключено ОАО СК «Ростра». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО СК «Ростра» могут быть направлены заявки по заявлениям о прямом возмещении убытков, поданным не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные заявки должны быть направлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заявки в адрес ОАО СК «Ростра» приниматься не будут.
Принимая во внимание, что на момент обращения истца ФИО2 к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) лицензия у страховой компании ОАО СК «Ростра», осуществлявшей страхование гражданской ответственности ФИО6, не была отозвана, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате страхового возмещения истцу является незаконным.
Кроме того, Соглашение между членами РСА о прямом возмещении убытков определяет порядок взаимоотношений между страховщиками. Истец ФИО2 не является его участником, в связи с чем оно не создает для нее прав и обязанностей.
Довод представителя ОАО «ГСК «Югория», что заявление от ФИО2 о прямом возмещении убытков поступило ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отметки на копии данного заявления, суд не может принять во внимание, поскольку указанная отметка сделана вручную и противоречит представленным истцом доказательствам – заявлению и почтовому уведомлению, подтверждающим факт получения заявления страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании страхового возмещения представлен суду отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юкон-Ассистанс», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства CITROEN С5 без учета износа составляет 205 870 руб. 06 коп., с учетом износа – 157 704 руб. 87 коп.
В силу ч.3 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
На основании изложенного, взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2 подлежит страховое возмещение с учетом износа.
Ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом изложенного, сумма расходов на оплату экспертизы входит в сумму страхового возмещения. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает несение истцом расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 3 500 руб.
Учитывая, что сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 161 204 руб. 87 коп. (157 704,87 + 3 500 = 161 204, 87), взысканию с ОАО «ГСК «Югория» подлежит страховое возмещение в соответствии с лимитом ответственности страховщика в сумме 120 000 руб.
Поскольку отказ ОАО «ГСК «Югория» в выплате истцу ФИО2 страхового возмещения признан судом незаконным, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Проверив представленный истцом расчет суд полагает, что он произведен неверно.
Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что отчет об оценке, направленный истцом ответчику, получен ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, суд полагает, что выплата страхового возмещения должна была произведена ДД.ММ.ГГГГ
Расчет:
ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8% (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)
количество дней просрочки в выплате – 64 дня
120 000 * 8%*1/75 *64 = 8 192 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежит неустойка в сумме 8 192 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ОАО «ГСК «Югория» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 681 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бирюковой Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бирюковой Татьяны Сергеевны страховое возмещение в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 8 192 (восемь тысяч сто девяносто два) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп., а всего взыскать 131 873 (сто тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят три) руб. 60 коп.
Довзыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход государства в размере 82 (восемьдесят два) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова