РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/12 по иску Карчиной Евгении Викторовны к Калининой Наталье Викторовне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Карчина Е.В. обратилась в суд с иском к Калининой Н.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Кобяков В.Л., умерший 15.11.2009г. и Кобякова А.Ф., умершая 28.04.2010г., являлись ее родителями и проживали в 2-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2000г. указанная квартира была ими приватизирована. После смерти родителей, наследниками имущества, оставшегося после их смерти, является она и ее сестра. Других наследников нет.
После смерти матери ФИО2 она оплачивает все коммунальные и другие платежи на квартиру, поддерживает квартиру в нормальном санитарно-строительном состоянии, пользуется мебелью, вещами и другими предметами, принадлежавшими родителям.
В настоящий момент она не может в соответствии с законом оформить свои наследственные права на квартиру, оставшуюся после смерти родителей, поскольку пропустила шестимесячный срок принятия наследства.
Просит суд:
- установить факт принятия ею наследства на <адрес> после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Карчина Е.В. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении исковые требования признает и просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Подтвердила, что после смерти матери сестра - ФИО3 содержала квартиру родителей в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти I-БО №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследственное имущество после смерти ФИО6 и ФИО2 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО6 и ФИО2
Судом не установлено, что между участниками общей совместной собственности было достигнуто какое-либо соглашение, определившее их доли в спорной квартире.
Независимо от того, что истцом не было заявлено требование об определении долей в спорной квартире, суд полагает возможным рассмотреть этот вопрос как юридически значимое обстоятельство для разрешения данного спора.
В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить за ФИО6 и ФИО2 по 1/2 доле за каждым в <адрес>.
Ст.1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу умершего ФИО6 является:
- жена - ФИО2 (свидетельство о браке №);
- дочь - ФИО3 (свидетельство о рождении №, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о расторжении брака №, свидетельство о заключении брака №, свидетельство о расторжении брака №);
- дочь - ФИО4 (свидетельство о рождении №, справка о заключении брака №, свидетельство о расторжении брака №).
Из сообщения нотариуса усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО6 с ним проживала совместно жена - ФИО2, что подтверждается справкой № начальника абонентского отдела ОАО «УК г. Тулы».
Согласно ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принятие наследства должно быть осуществлено наследником, то есть лицом, призванным к наследованию.
Призвание к наследованию означает, что лицо входит в круг наследников той очереди, которая наследует, или в число лиц, указанных в завещании.
Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая, что жена умершего ФИО6 – ФИО2 на момент смерти проживала совместно с умершим, суд полагает, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом после его смерти, однако не оформила в установленном порядке право собственности на спорную квартиру.
В удовлетворении требования ФИО3 об установлении факта ее вступления в наследство после смерти отца суд полагает возможным отказать, поскольку доказательств фактического вступления ею в наследство после его смерти истцом представлено не было.
Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения нотариуса усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
На момент смерти ФИО2 в спорной квартире она проживала одна, что подтверждается справкой № начальника абонентского отдела ОАО «УК г. Тулы».
Судом установлено, что истец ФИО3 после смерти матери – ФИО2 произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2009г. по декабрь 2011г. Данный факт подтвердила также ответчик ФИО4
Таким образом, суд полагает установленным, что истец ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери - ФИО2, вследствие чего суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери.
Учитывая, что истец ФИО3 фактически вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери - ФИО2, что ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Карчиной Евгении Викторовны удовлетворить частично.
Установить факт принятия Карчиной Евгенией Викторовной наследства, открывшегося после смерти матери – Кобяковой Александры Федоровны, умершей 28.04.2010г.
Признать за Карчиной Евгенией Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул. Оружейная, д.2а, кв.50, в порядке наследования по закону.
В остальной части иска Карчиной Евгении Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г.Тулы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова