ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/12 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Иванченко Валентину Васильевичу, ЗАО СК «РК-Гарант» о возмещении вреда в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванченко В.В., ЗАО СК «РК-Гарант» о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2010г. в 00 часов 50 минут в г.Санкт-Петербурге КАД 60км + 800м произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tauareg, государственный регистрационный знак №, под управлением Изотова В.М., собственником которого является Изотова М.А., автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоглазова Л.А., собственником которого является ЗАО «Строительный трест 28», и автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванченко В.В., собственником которого является Иванченко И.В., в результате которого транспортному средству Volkswagen Tauareg причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Иванченко В.В.
22.04.2010г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Изотовой М.А. заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки Volkswagen Tauareg по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Скорая медицинская помощь», Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «ЭвакуацияТС при повреждении» сроком на один год. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис «РЕСОавто Помощь» №АТ2701533 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Фактические затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Tauareg составили 447 448 руб. 69 коп.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт разногласий, по которому согласованная сумма по ремонту Volkswagen Tauareg составила 432 424 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «Пулково-Авто» страховое возмещение в сумме 432 424 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора, и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования.
Гражданская ответственность водителя Иванченко В.В. на момент причинения вреда была застрахована по полису обязательного страхования в ЗАО СК «РК-Гарант» по полису №, которое в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, ЗАО СК «РК-Гарант» обязана возместить потерпевшему 120 000 руб.
Согласно расчету, составленному ОСАО «РЕСО-Гарантия» по формуле согласно «Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (утвержденной Минэкономики РФ ДД.ММ.ГГГГ) износ транспортного средства Volkswagen Tauareg на день ДТП составлял 5,80%.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tauareg с учетом износа 5,8% составляет 413 378 руб. 78 коп., причинитель вреда Иванченко В.В. обязан в силу ст.1072 ГК РФ выплатить истцу разницу между ущербом и страховым возмещением, то есть 293 378 руб. 78 коп. (413 378 руб. 78 коп. – 120 000 руб. = 293 378 руб. 78 коп.)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО СК «РК-Гарантия» и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иванченко В.В. были направлены претензии о добровольном возмещении в порядке суброгации суммы 120 000 руб. и 293 378 руб. 78 коп. соответственно.
До настоящего времени ответчиками не предпринято каких-либо мер для погашения своего долга.
Просит суд взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия»:
- с Иванченко В.В. сумму причинного ущерба в порядке суброгации в размере 293 378 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 5 204 руб. 86 коп.;
- с ЗАО СК «РК-Гарант» сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., государственную пошлину в размере 2 128 руб. 93 коп.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарант» по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчики Иванченко В.В., ЗАО СК «РК-Гарант» в суд не явились. О месте и времени слушания дела уведомлены в установленном законом порядке.
Представитель ответчика ЗАО СК «РК-Гарант», извещенного о месте и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился.
В соответствии со ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.10.2010г. в 00 часов 50 минут в г.Санкт-Петербурге, КАД 60км + 800м произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tauareg, государственный регистрационный знак №, под управлением Изотова В.М., собственником которого является Изотова М.А., автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, под управлением Белоглазова Л.А., собственником которого является ЗАО «Строительный трест 28», и автомобиля МАЗ 54323, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванченко В.В., собственником которого является Иванченко И.В., в результате которого транспортному средству Volkswagen Tauareg причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС 3 БСП лейтенантом милиции ФИО9, в возбуждении в отношении ФИО2 административного дела отказано.
Из установочной части определения следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, поскольку водитель не учел дорожные и метеорологические условия, управлял автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над транспортным средством, однако административная ответственность за данное нарушение КоАП не предусмотрена. Определение в установленном порядке не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tauareg по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Скорая медицинская помощь», Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении» сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 1 980 000 руб.
В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис «РЕСОавто Помощь» № АТ2701533 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.
Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen Tauareg восстановлено, в подтверждение чего истцом представлены: акт осмотра № ООО «Кар-Экс», акт осмотра № ООО «Кар-Экс», акт осмотра № Центра выплат ОСАО «РЕСО-Гарантия», счет № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулково-Авто», заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулково-Авто», акт приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пулково-Авто».
Указанные документы суд полагает допустимыми доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
21.01.2011г. был составлен акт разногласий, согласно которому согласованная сумма по ремонту Volkswagen Tauareg составила 432 424 руб. 67 коп.
Факт выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» собственнику транспортного средства Volkswagen Tauareg Иванченко И.В. указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу закона, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, гражданская ответственность лица, ответственного за вред, была застрахована в силу того, что страхование такой ответственности обязательно в силу закона. Это означает, что потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке. Однако, поскольку все права, вытекающие из обязательства причинения вреда, перешли в порядке суброгации к страховой компании, соответственно, к этой страховой компании перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании, застраховавшей в обязательном порядке гражданскую ответственность виновного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ЗАО СК «РК-Гарант» требование о возмещении убытков в порядке суброгации по указанному страховому случаю в сумме 120 000 руб. Ответ на претензию получен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Иванченко В.В. требование о возмещении убытков в порядке суброгации по вышеуказанному страховому случаю в сумме 293 378 руб. 78 коп. Ответ на претензию получен не был.
Таким образом, поскольку ЗАО СК «РК-Гарант» не выплатило сумму убытков в порядке суброгации ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 120 000 руб.
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика Иванченко В.В. суд на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ исходит из того, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов, с учетом износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля.
Суд принимает размер износа запасных частей 5,8% на основании расчета, составленного ОСАО «РЕСО-Гарантия» по формуле согласно «Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (утвержденной Минэкономики РФ 04.06.1998г.). Иной расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, принимая во внимание размер износа 5,8% а также сумму убытков в размере 120 000 руб., взысканную судом с ЗАО СК «РК-Гарант», суд полагает возможным взыскать с ответчика Иванченко В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере в размере 293 378 руб. 78 коп. (413 378 руб. 78 коп. – 120 000 = 293 378 руб. 78 коп.).
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным также удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходов по оплате госпошлины, уплата которой в размере 7 333 руб. 79 коп. подтверждается платежным поручением №24 от 02.04.2012г. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ЗАО СК «РК-Гарант» составляет 2 128 руб. 93 коп., с Иванченко В.В. - 5 204 руб. 86 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «РК-Гарант» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины – 2 128 (две тысячи сто двадцать восемь) руб. 93 коп., а всего взыскать 122 128 (сто двадцать две тысячи сто двадцать восемь) руб. 93 коп.
Взыскать с Иванченко Валентина Васильевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации 293 378 (двести девяносто три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины – 5 204 (пять тысяч двести четыре) руб. 86 коп., а всего взыскать 298 583 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья А.В.Евланова