РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-93/12 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 7 366 544 руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что в 2005 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия он был привлечен качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ. Приговором <данные изъяты> г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по предъявленному обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей и под подпиской о невыезде ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С момента его задержания и помещения следственный изолятор произошло необратимое ухудшение состояния здоровья и наступление инвалидности. В силу возраста и болезни он потерял доход и средства к существованию. В результате утраты служебного авторитета и деловой репутации возникло недоверия руководства предприятием и недостойное завершение многолетней трудовой деятельности с лишением льгот и дополнительного материального вознаграждения при выходе на пенсию по возрасту.
ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступлений и в тот же день ему предъявили обвинение в совершении преступлений, предусмотренных чч.3,4 ст.159 УК РФ – в причинении мошенническим путем ФГУП ГНПП «Сплав» в составе организованной группы имущественного вреда на сумму 2 533 059 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом г. Тулы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; после помещения в следственный изолятор он перенес диабетический криз. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом по ходатайству следователя, достоверно знавшего о его состоянии здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда постановление Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей было отменено; в тот же день следователем было вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тульского прокурора по надзору за соблюдением законности на особо режимных объектах подписка о невыезде в отношении его была отменена, и в тот же день он был задержан сотрудниками 14 ОВД 4 УВД МВД России и насильственно доставлен к зданию Зареченского районного суда г. Тулы.
ДД.ММ.ГГГГ он в результате очередного стресса и причиненных физических и душевных страданий на фоне имеющихся заболеваний около здания Зареченского районного суда г. Тулы потерял сознание и был бригадой скорой медицинской помощи доставлен в терапевтическое отделение МУЗ ТГББСМП им. Ваныкина с последующей госпитализацией по поводу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судьей Зареченского районного суда г. Тулы в его отсутствие было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день он был доставлен в следственный изолятор, однако начальник смены отказался его принять, после чего он был обратно доставлен в МУЗ ТГББСМП им.Ваныкина с подозрением на инфаркт миокарда.
До момента изменения меры пресечения он находился в ТГББСМП им. Ваныкина под охраной двоих вооруженных конвоиров.
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Тульском областном онкологическом диспансере в хирургическом отделении №, где была проведена операция по удалению базелеомы кожи II степени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был повторно госпитализирован в МУЗ ТГБ БСМП им. Ваныкина по поводу обострения ИБС и прогрессирующей стенокардии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ГУЗ ТО «Тульская областная больница» в кардиологическом отделении для больных инфарктом миокарда для проведения операции по имплантированию электрокардиостимулятора.
ДД.ММ.ГГГГ решением учреждения медико-социальной экспертизы Тульской ему установлена вторая группа инвалидности, а с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно.
С 2008 г. по 2011 г. он пять раз был госпитализирован в БСМП им.Ваныкина и ГУЗ ТО «Тульская областная больница» по поводу обострения имеющихся заболеваний в результате перенесенных страданий.
В судебном заседании ФИО2 его представитель адвокат ФИО5 поддержали исковые требования.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК по Тульской области ФИО6 иск не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возбужденное против ФИО2 уголовное дело, спровоцировало длительную психотравмирующую ситуацию и нравственные страдания; не доказана причинная связь между перенесенными истцом заболеваниями и незаконным привлечением его к уголовной ответственности, а также содержанием под стражей. Утверждение истца о том, что ухудшение состояния здоровья (наступление инвалидности, онкологическое заболевание, диабет, ИБС) произошло в результате избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, носит исключительно предположительный характер. Компенсация морального вреда в размере 7 366 544 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - прокуратуры Тульской области ФИО7 просил взыскать компенсацию морального вреда на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.
Представитель третьего лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения денежных средств ФГУП ГНПП «Сплав» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения денежных средств ФГУП ГНПП «Сплав» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных чч.3,4 ст.159 УК РФ. В окончательной редакции ФИО2 обвинялся в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ – в совершении мошенничества в составе организованной группы, с использованием служебного положения, с причинением своими действиями ФГУП ГНПП «Сплав» материального ущерба в особо крупном размере на сумму 1 661 893 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Зареченским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем в ходе предварительного следствия срок содержания под стражей ФИО2 неоднократно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 измена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п.7 Положения «Об органах предварительного следствия в системе Министерства органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Указом Президента РФ № 1422 от 23 ноября 1998 года «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД РФ», финансирование органов предварительного следствия осуществляется за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Принимая во внимание, что финансирование следственного аппарата происходит из федерального бюджета, вред, причиненный действиями, связанными с незаконным привлечением ФИО2 к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе организованной преступной группы. В ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей, в дальнейшем в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; тем самым были созданы препятствия для свободного передвижения на территории РФ. Предварительное расследование и судопроизводство по уголовному делу носило длительный характер (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); с момента возбуждения уголовного дела и до вступления оправдательного приговора в законную силу, ФИО2 находился под угрозой наказания.
Также суд учитывает наличие у ФИО2 в период предварительного следствия различных заболеваний (сердечно-сосудистые заболевания, базалима кожи грудной клетки, сахарный диабет и др.), по поводу которых он неоднократно находился на лечении в медицинских учреждениях, наличие второй группы инвалидности, его возраст.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 400 000 руб., находя его разумным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к Министерству финансов РФ, УФК по Тульской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий