ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе председательствующего Радченко СВ.,
при секретаре Коробчук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Павловой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Павловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павловой А.А. и Национальный банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор о предоставлении кредита в размере 64 800 рублей 42 копейки на срок 24 месяца, под 21,9 % процентов годовых. Обязательства Павловой А.А. взятые на себя по исполнению договора не исполняются. В настоящее время задолженность Павловой А.А. составляет 67 187 рублей 57 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 48 710 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4 916 рубля 78 копеек, комиссии за РКО в сумме 6 971 рублей 20 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 5 600 рублей 00 копеек, процентов за просроченный долг в сумме 989 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с Павловой А.А. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) суммы задолженности по договору в размере 67 187 рублей 57 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 215 рублей 53 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Овсянников М.Н. поддержал исковые требования по вышеперечисленным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяева А.С. поддержала исковые требования по вышеперечисленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Ответчик Павлова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Договором, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, сторона,
нарушившая обязательства, несет ответственность в порядке и размерах, предусмотренными действующим законодательством РФ.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Так частью 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела усматривается, 17.12.2010 г. Павлова А.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 64 800 рублей 42 копейки на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно Кредитному договору сумма первого платежа составляет 4 583 рубля 26 копеек, сумма ежемесячного платежа 4 583 рубля 26 копеек, сумма последнего платежа составляет 4 605 рублей 73 копейки, что подтверждается графиком платежей.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.3.1.2.уловий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Павловой А.А. по вышеуказанному кредитному договору не исполнены, сумма кредита, проценты по нему и сумма комиссии за ведение ссудного счета кредитору не возвращены.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку в установленные договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика Павловой А.А. необходимо взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссию за РКО, плату за пропуск платежей, процентов за просроченный долг.
Расчет сделан на день предъявления иска в суд, поскольку представитель истца заявила, что просит взыскать только указанные в иске суммы, не делая перерасчета на день вынесения судом решения.
Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен.
Таким образом, взысканию подлежит сумма задолженности в размере 67 187 рублей 57 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 48 710 рублей 26 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 4 916 рубля 78 копеек, комиссии за РКО в сумме 6 971 рубль 20 копеек, платы за пропуск платежей в сумме 5 600 рублей 00 копеек, процентов за просроченный долг в сумме 989 рублей 33 копейки.
Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Павловой А.А. необходимо взыскать в пользу истца уплаченную истцом в доход государства государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в сумме 2 215 рублей 53 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,
суд
решил:
исковые требования Национального Банка «Траст» (ОАО) к Павловой Алле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Павловой Аллы Алексеевны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) суммы задолженности по договору в размере 67 187 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 215 рублей 53 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Тулы с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Радченко С.В.