ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца Саликовой Е.О. по доверенности Хмелевского К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2012 по иску Федорова Валентина Юрьевича, Хромова Алексея Егоровича, Саликовой Елены Олеговны к администрации г. Тулы о признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма,
установил:
Федоров В.Ю., Хромов А.Е., Саликова Е.О. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права пользования жилыми помещениями, обязании заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они были вселены и зарегистрированы по месту жительства в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в комнаты, расположенные на пятом этаже. Выписки из лицевого счета в отношении данных комнат истцам выдавались закрытым акционерным обществом «Тулатеплосеть».
Согласно Постановлению Главы администрации г. Тулы № 1000 от 21.03.2008, помещения пятого этажа, расположенные в названном общежитии, были закреплены на праве хозяйственного ведения на балансе муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания г. Тула», правопреемником которого является открытое акционерное общество «Управляющая компания г.Тула».
Изначально указанное помещение после его строительства постоянно использовалось для проживания граждан. Весь пятый этаж, включая занимаемые истцами комнаты, используется с 1979 на основании решения исполкома Тульского городского ФИО3 народных депутатов от 25.04.1979 № 9-300 для проживания работников муниципальных унитарных предприятий объединенных котельных и теплосетей, правопреемником которого с 1994 является закрытое акционерное общество «Тулатеплосеть».
Помещение по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства истцов. Иных жилых помещений, находящихся в собственности, у них не имеется.
В техническом паспорте от 13.02.2009 на комплекс нежилых строений по адресу: <адрес>, указано, что площадь данного здания составляет 1903 кв.м., из которых жилых помещений с общей площадью квартир - 263 кв.м., жилой площадью - 187,9 кв.м.
В настоящее время заказать технический паспорт в Тульском отделении филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»истцы они не могут ввиду отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов и нотариально заверенной доверенности от собственника.
При этом в настоящее время жилые помещения, расположенные на пятом этаже по адресу: <адрес>, перестали являться общежитием и к ним применяются правила о договоре социального найма.
Просят суд признать за ними право пользования занимаемых комнат: за Федоровым В.Ю. на комнату №, жилой площадью 8,1 кв.м.; за Хромовым А.Е. на комнату №№, 28а, с подсобными помещениями площадью 9,2 кв.м., в том числе жилой площадью 8.7 кв.м.; за Саликовой Е.О. на комнату №№, 4а, с подсобными помещениями площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенные на пятом этаже <адрес>, лит. А-5, по <адрес>. Также просят обязать администрацию г. Тулы заключить с ними договоры социального найма на указанные жилые помещения.
В судебное заседание истцы Федоров В.Ю., Хромов А.Е. и Саликова Е.О. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Саликовой Е.О. по доверенности Хмелевский К.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца Саликовой Е.О., которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца Саликовой Е.О. по доверенности Хмелевского К.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Тульского городского совета народных депутатов от 25.04.1979 постановлено в связи с окончанием строительства общежития на <адрес>, (впоследствии переименованной на «Вересаева») передать дирекции предприятия объединенных котельных и теплосетей для размещения персонала, помещение пятого этажа, жилой площадью 198,5 кв.м., общей - 344,3 кв.м.
На основании ордера на занятие жилой площади в общежитии № 196 от 30.10.2006 истец Саликова Е.О., работающая в закрытом акционерном обществе «Тулатеплосеть», и ее несовершеннолетняя дочь Саликова Е.А. 08.11.2006 были вселены в комнаты №№ №, расположенные на пятом этаже общежития по адресу: <адрес>.
Работники закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» Федоров В.Ю. и Хромов А.Е. также 26.11.1985 и 26.07.1994 соответственно были вселены в занимаемые ими жилые помещения – комнату № и комнаты №№ и 28а по вышеназванному адресу.
Согласно представленным суду выпискам из лицевого счета, выпискам из домовой книги, истцы зарегистрированы в указанном общежитии постоянно.
Как установлено судом, истцы пользуются следующими помещениями:
Федоров В.Ю. комнатой №, жилой площадью 8,1 кв.м., лит. А-5;
Хромов А.Е. комнатами №№, 28а, с подсобными помещениями площадью 9,2 кв.м., в том числе жилой площадью 8.7 кв.м., лит. А-5;
Саликова Е.О. комнатами №№, 4а, с подсобными помещениями площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., лит. А-5.
Указанные обстоятельства усматриваются из технического паспорта на комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, выданного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 13.02.2009 по данным текущей инвентаризации от 05.02.2007.
Согласно выписке из ЕГРП и сделок с ним от 24.09.2008 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Тула на нежилые помещения с номерами комнат на поэтажном плане №2-33, 3а, 3б, 3в, 4а, 5а, 7а, 9а, 11а, 11б, 25а, 26а, 26б, 27а, 28а, 32а, 33а 5-й этаж; №27,28, 1-й этаж; №17 2-й этаж, лит.А., находящихся по адресу: <адрес>.
Как следует из справки о содержании правоуставливающих документов от 07.11.2008, основанием для регистрации права собственности на указанные выше нежилые строения являются Постановление Главы Администрации г. Тулы № 331 от 02.06.1992, Постановление Главы Администрации г. Тулы № 495 от 21.06.1994, Решение Тульского городского Совета народных депутатов № 9/107 от 16.04.1992, Решение 9-й сессии Тульского областного Совета народных депутатов от 11.12.1991.
Таким образом дом, в котором проживают истцы, был передан в муниципальный жилищный фонд в силу прямого указания закона в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
При этом общежитие по адресу <адрес>, которое ранее принадлежало закрытому акционерному обществу «Тулатеплосеть» и было передано в ведение органов местного самоуправления – администрации г. Тулы, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, без каких-либо ограничений.
Основания для признания регистрации истцов по месту жительства недействительной и освобождения ими спорных жилых помещений, отсутствуют, поскольку истцы были вселены в здание бывшего общежития до передачи его в муниципальную собственность в связи с трудовыми отношениями, до настоящего времени продолжают пользоваться жилыми помещениями, выполняют обязанности по их содержанию и оплате, иного жилого помещения по договору социального найма не имеют.
Отсутствие данных о принятии решения о предоставлении помещения в общежитии Федорову В.Ю. и Хромову А.Е. и выдаче внутреннего ордера на жилое помещение само по себе не опровергает законности их вселения в общежитие.
Право истцов на спорные жилые помещения и правомерность вселения не оспаривалось в установленном законом порядке.
Как усматривается из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Тульской области от 28.12.2011 на коллективное обращение жителей указанного общежития, решение администрации г. Тулы о возможности заключения договоров социального найма с жителями общежития будет принято после перевода помещений из нежилого фонда в жилой.
Согласно ответу заместителя главы администрации г.Тулы по ЖКХ и благоустройству от 29.12.2011 на обращение закрытого акционерного общества «Тулатеплосеть» оснований для заключения договоров социального найма в настоящее время не имеется, поскольку помещения пятого этажа <адрес> являются нежилыми.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что несмотря на то, что технический паспорт выдан на комплекс нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, в нем содержатся сведения о наличии на пятом этаже указанного строения общежития жилых помещений, занимаемых, в том числе, истцами.
При этом суд полагает, что доказательств перевода в установленном законом порядке спорных помещений в нежилые ответчиками не представлено.
Указанные обстоятельства опровергаются также тем, что в настоящее время в перечисленных помещениях проживают лица, вселенные в них на основании выданных в установленном порядке ордеров и производящие оплату предоставляемых коммунальных услуг.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом то обстоятельство, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а кроме того, истец Саликова Е.О. была вселена в общежитие в 2006, не может влиять на объем ее жилищных прав, поскольку соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающего на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.
Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основываясь на совокупности приведенных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которыми достоверно подтверждены факты пользования истцами спорными жилыми помещениями, расположенными на пятом этаже <адрес>, суд считает, что к этому жилому помещению должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Так, в статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общежития – это совокупность жилых помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
С аналогичным целевым назначением использовались общежития и в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия, учреждении на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Комнаты, являющиеся предметом спора, были предоставлены истцам как работникам ЗАО «Тульское предприятие тепловых сетей» и используется ими как индивидуальное жилое помещение со всеми удобствами, с собственной мебелью и другим инвентарем, место проживания в указанном жилом помещении для них является постоянным и не связано с периодом работы, службы или обучения, что подтверждается выписками из домовой книги и ордером.
Достоверных доказательств, подтверждающих, что данные комнаты была предоставлены истцам для временного проживания в качестве общежития, ответчиками суду не представлено.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, тогда как таковых доказательств ответчиками не представлено.
В связи с изложенным и исходя из смысла позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 3 июля 2007 № 425-О-О, само по себе формальное сохранение ответчиком статуса общежития жилых помещений, расположенных на 5 этаже <адрес>, включая и спорные комнаты, используемые истцами фактически по договору социального найма, и непринятие администрацией муниципального образования г. Тулы активных мер к оформлению документов об изменении этого статуса при установленных судом и приведенных выше обстоятельствах не может влиять на жилищные права истцов, вселившихся в указанные жилые комнаты, предоставленные им в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федорова В.Ю., Хромова А.Е. и Саликовой Е.О. о признании за ними права пользования занимаемых жилых комнат и об обязании администрации г. Тулы заключить с ними договоры социального найма в отношении спорных жилых помещений.
При этом суд принимает во внимание заявление Саликовой Е.А. об отказе от права на заключение договора социального найма занимаемых ею комнат. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных лиц, имеющих право на заключение договора социального найма, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 232-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федорова Валентина Юрьевича, Хромова Алексея Егоровича, Саликовой Елены Олеговны удовлетворить.
Признать за Федоровым Валентином Юрьевичем право пользования комнатой жилой площадью 8,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> лит. А - 5 этаж №29 на поэтажном плане объекта.
Обязать администрацию муниципального образования города Тулы заключить с Федоровым Валентином Юрьевичем договор социального найма на комнату жилой площадью 8,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> лит. А - 5 этаж №29 на поэтажном плане объекта.
Признать за Хромовым Алексеем Егоровичем право пользования комнатой с подсобными помещениями площадью 9,2 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> лит. А-5 этаж №28, №28а, на поэтажном плане объекта.
Обязать администрацию муниципального образования города Тулы заключить с Хромовым Алексеем Егоровичем договор социального найма на комнату с подсобными помещениями площадью 9,2 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м. расположенной по адресу: г<адрес> лит. А-5 этаж №28, №28а, на поэтажном плане объекта.
Признать за Саликовой Еленой Олеговной право пользования комнатой с подсобными помещениями площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> лит. А-5 этаж №4, №4а на поэтажном плане объекта.
Обязать администрацию муниципального образования города Тулы заключить с Саликовой Еленой Олеговной договор социального найма на комнату с подсобными помещениями площадью 18,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> лит. А-5 этаж №4, №4а на поэтажном плане объекта.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий