РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2012 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием заявителя Баранова В.М., его представителя по доверенности Отдельновой Е.М., представителя заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и правительства Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/12 по заявлению Тарунтаевой Лидии Ивановны, Баранова Виктора Максимовича, Кашулкина Виктора Александровича о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области,
установил:
Тарунтаева Л.И., Баранов В.М., Кашулкин В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.
В обоснование доводов заявления указали на то, что они являются сособственниками жилого <адрес>. Желая приобрести земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, они обратились в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, который письмом от 27.02.2012г. отказал им в удовлетворении заявления по причине нахождения части испрашиваемого земельного участка за красной линией.
Считают, что отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области является незаконным, так как запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования. Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий им на праве собственности, то земельный участок территорией общего пользования не является.
Просят признать незаконными действия министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заключающиеся в отказе в принятии решения о предоставлении в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить им данный земельный участок в долевую собственность в соответствии с частями 1-2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявители Тарунтаева Л.И. Кашулкин В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть заявление без их участия.
Заявитель Баранов В.М., его представитель по доверенности Отдельнова Е.М. в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что испрашиваемый ими земельный участок площадью 916 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.
Представитель заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и правительства Тульской области по доверенности Кузнецова И.В. в судебном заседании доводы заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, считая, что поскольку согласно данным схемы расположения земельного участка, спорный земельный участок расположен за пределами красных линий, оспариваемые действия министерства имущественных и земельных отношений являются законными. Также указала на то, что согласно данным технического паспорта в общую площадь земельного участка входит самовольно занятая земля площадью 207 кв.м., признание права собственности за заявителями на земельный участок площадью 916 кв.м. может повлечь нарушение прав смежных землепользователей.
Представитель заинтересованного лица администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. В судебном заседании от 24.04.2012г. представитель данного заинтересованного лица по доверенности Толченова Ю.В. доводы заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Исходя из положений части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей и представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения заявителя Баранова В.М., его представителя по доверенности Отдельновой Е.М., представителя заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и правительства Тульской области по доверенности Кузнецовой И.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права заявителям Тарунтаевой Л.И., Баранову В.М. и Кашулкину В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажный жилой <адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.11.2010г., фактическая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 916± кв.м.
Заявители обратились в Министерство имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении в долевую собственность указанного земельного участка.
Решением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 27.02.2012г. в удовлетворении данного заявления Тарунтаевой Л.И., Баранову В.М. и Кашулкину В.А. было отказано в связи с тем, что часть испрашиваемого земельного участка расположена за красной линией, что свидетельствует о том, что часть земельного участка относится в землям общего пользования, которые в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации.
Не согласившись с данным решением, заявители Тарунтаева Л.И., Баранов В.М. и Кашулкин В.А.обратились в суд с настоящим заявлением.
Проверив доводы, приведенные заявителями в обоснование заявления, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Как следует из пояснений заявителя Баранова В.М., его представителя по доверенности Отдельновой Е.М., жилой <адрес> возведен предками заявителей до 1917г.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно свидетельствами о государственной регистрации права 71-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 71-АА № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к отношениям сторон применяются названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем суд приходит к выводу, что заявители имеют право на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий им жилой дом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность граждан является установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков.
Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса также установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), а также понятия территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Согласно пункту 3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселения Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой и введенной в действие Постановлением Госкомитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 №18-30, красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, проектах застройки, в проектах планировки магистралей, улиц, площадей, в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительных кадастрах.
Как следует из ответа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, отказ в предоставлении заявителям в собственность земельного участка обусловлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно тем, что часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красных линий.
Однако, приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как следует из плана градостроительного зонирования, предоставленного управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется; красная линия является планируемой, основанием ее нанесения явились схема транспортной инфраструктуры, утвержденная решением Тульской городской Думы от 20.06.2007 №32/676 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования г.Тулы»; инструкция РДС 30-201-98 «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других населенных пунктах Российской Федерации; материалы инженерно-топографического плана М 1:500. Данное обстоятельство представителями заинтересованных лиц в судебном заседании не отрицалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ министерства имущественных отношений Тульской области в предоставлении заявителям спорного земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятелен.
Довод представителя заинтересованных лиц министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и правительства Тульской области о том, что признание за заявителями права собственности на земельный участок площадью 916 кв.м. может повлечь нарушение прав смежных землепользователей, поскольку согласно данным технического паспорта в общую площадь земельного участка входит самовольно занятая земля площадью 207 кв.м., не свидетельствует о необоснованности заявления.
Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласованной 03.08.2010г. с управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы и утвержденной администрацией г.Тулы 10.09.2010г., границы испрашиваемого заявителями земельного участка площадью 916 кв.м. согласованы со смежными землепользователями.
Кроме того, отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, являющийся предметом настоящего обжалования, обусловлен только пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление Тарунтаевой Лидии Ивановны, Баранова Виктора Максимовича, Кашулкина Виктора Александровича удовлетворить.
Признать незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заключающиеся в отказе в принятии решения о предоставлении в долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить Тарунтаевой Лидии Ивановне, Баранову Виктору Максимовичу, Кашулкину Виктору Александровичу в порядке бесплатной приватизации в долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 ± кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий