ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Перезябовой А.М.,
с участием истца Лобанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/12 по иску Лобанова Виктора Николаевича к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,
установил:
Лобанов В.Н. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 01.10.2011 в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лобанова В.Н. и автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением Никишина С.В., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Никишин С.В.
03.10.2011 истец обратился с заявлением о страховой выплате к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Никишина С.В. была застрахована в этой страховой компании согласно страховому полису ВВВ №.
По результатам произведенного ЗАО СК «Русские страховые традиции» осмотра транспортного средства составлен отчет (заключение эксперта) с расчетом размера материального ущерба, копия указанного отчета истцу не была выдана страховой компанией. Выплата до настоящего времени не произведена.
Не согласившись с суммой произведенного расчета страхового возмещения, истцом в Центре независимых экспертиз «Феникс» была произведена независимая оценка ущерба, причинного транспортному средству в результате произошедшего 01.10.2011 дорожно-транспортного происшествия с уведомлением заинтересованных лиц телеграфом.
Согласно отчету об оценке № 36/11 от 18.10.2011 по определению рыночной стоимости восстановления поврежденного после дорожно-транспортного происшествия автомобиля № государственный номер №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 54 247 рублей, что существенно превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия. Разница в сумме оценки произошла по причине того, что страховой компанией при производстве расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства неправильно применен размер износа поврежденных при дорожно-транспортного происшествия деталей.
В адрес закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» была направлена претензия с приложением копии произведенного ответа, в ответ на которую в адрес истца поступило уведомление о надлежащем выполнении страховой компанией требований действующего законодательства и о том, что выплата страхового возмещения будет произведена истцу до 25.12.2011г. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Просит суд взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в его пользу страховое возмещение в размере 54 247 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 276,89 рублей.
Определением суда от 19.04.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Российский союз автостраховщиков.
В судебном заседании истец Лобанов В.Н. исковые требования поддержал. Также пояснил, что по имеющейся у него информации в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страхования у закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции», в связи с чем просил взыскать страховое возмещение с Российского союза автостраховщиков.
Представители ответчиков закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции», Российского союза автостраховщиков, третье лицо Никишин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Лобанова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.10.2011 в 14 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лобанова В.Н. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением Никишина С.В.
Определением от 01.10.2011, вынесенным инспектором ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никишина С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из установочной части определения усматривается, что Никишин С.В. в нарушение п.10.1 ПДД вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над его движением, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21110.
Определение от 01.10.2011 в установленном законом порядке не обжаловалось.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Никишина С.В. застрахована в закрытом акционерном обществе Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Часть 1 статьи 4 Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Выплатное дело по факту обращения Лобанова В.Н. за выплатой страхового возмещения неоднократно запрашивалось судом у ответчика закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции», однако так и не было предоставлено суду, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как пояснил истец в судебном заседании, закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции» «Русские страховые традиции» по проведении осмотра его транспортного средства ему копия отчета по оценке причиненного его транспортному средству ущерба выдана не была, однако при проведении осмотра страховщиком была озвучена сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, который страховщик намеревался выплатить истцу, Лобанов В.Н. обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, в Центр независимых экспертиз «Феникс». О проведении осмотра транспортного средства Лобанов В.Н. сообщил закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции», что подтверждается копией телеграммы от 06.10.2011 и уведомлением о вручении телеграммы от 06.10.2011.
Согласно отчету № 36/11 от 18.10.2011, составленному Центром независимых экспертиз «Феникс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2111 составляет с учетом износа – 54 247,95 рублей, без учета износа – 68 938,52 рублей.
В процессе эксплуатации транспортного средства до момента дорожно-транспортного происшествия истцом Лобановым В.Н. частично была произведена замена узлов и деталей транспортного средства, что, как он пояснил, влечет уменьшение процента износа поврежденных при дорожно-транспортном происшествии деталей транспортного средства. Производство замены поврежденных при дорожно-транспортном происшествии деталей подтверждается товарным чеком № 2 от 15.03.2010, № 21 от 22.07.2010, № 18 от 06.02.2010, № 14 от 16.12.2009, № 34 от 18.12.2009, квитанцией - договором №112597 на производство ремонта и технического обслуживания транспортного средства ВАЗ 2111 государственный регистрационный номер №
Как пояснил истец, отчет об оценке № 36/11 от 18.10.2011 сдан им в закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции», оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется.
Не получив в установленный законом срок страховое возмещение, 24.11.2011 истец обратился в закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции» с претензией.
28.11.2011 закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские страховые традиции» в адрес истца было направлено уведомление, согласно которому 03.10.2011 специалистом данной страховой организации была проведена фотосъемка механических повреждений транспортного средства истца, а затем проведен осмотр скрытых дефектов. На основании акта осмотра транспортного средства от 03.10.2011 был составлен отчет с расчетом размера материального ущерба, в связи с чем в проведении самостоятельной независимой экспертизы необходимости не было. Выплата страхового возмещения будет произведена в срок до 25.12.2011 в соответствии с графиком выплат.
Между тем, судом установлено, что на момент подачи иска в суд страховое возмещение истцу страховщиком закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции» не выплачено.
При изучении представленных истцом документов в обоснование ущерба, причиненного транспортному средству ВАЗ 2111, суд полагает установленным, что отчет № 36/11 от 18.10.2011, составленный Центром независимых экспертиз «Феникс», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Согласно статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно пункту 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
При этом пунктом 19 указанных Правил предусматривает, что в экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Отчет № 36/11 от 18.10.2011, составленный Центром независимых экспертиз «Феникс», суд полагает допустимым доказательством, поскольку требования, предъявляемые законом к его составлению, соблюдены.
Согласно подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 08.08.2009) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По сообщению истца Лобанова В.Н. в настоящее время у закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, согласно которой приказом ФСФР №12-898/пз-и от 05.04.2012г. отозвана лицензия на осуществление страхования у закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции».
Согласно пунктам «а,б» части 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ).
Согласно подпункта 3 статьи 2.1 Устава Российского союза автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.
Пункт 7 Устава предусматривает обязанность Союза по осуществлению компенсационных выплат.
Согласно части 2 статьи 20 Закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Таким образом, в силу закона, профессиональное объединение приобретает права кредитора по отношению к страховой организации.
Учитывая, что на основании статьи 20 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо нахождения страховщика в стадии банкротства компенсационные выплаты в пределах суммы компенсационной выплаты производит Российский союз автостраховщиков, суд полагает возможным в связи с невыплатой истцу страхового возмещения страховщиком закрытое акционерное общество Страховая компания «Русские страховые традиции», у которого 05.04.2012г. была отозвана лицензия на осуществление страхования, взыскать сумму страхового возмещения в размере 54 247 рублей с Российского союза автостраховщиков.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Российский союз автостраховщиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 348, 98 рублей. Договор на оказание услуг по независимой оценке № 36/11 от 12.10.2011, квитанции, подтверждающие несение истцом указанных расходов, имеются в материалах дела.
Поскольку на момент обращения истца в суд страховое возмещение закрытым акционерным обществом Страховая компания «Русские страховые традиции» выплачено не было, суд полагает возможным в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца Лобанова В.Н расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 927,88 рублей. Квитанция, подтверждающая несение истцом указанных расходов, имеется в материалах дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лобанова Виктора Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лобанова Виктора Николаевича страховое возмещение в сумме 54 247 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок семь) рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 348 (триста сорок восемь) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 927 (тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 88 копеек, а всего взыскать 59 523 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий