Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием истца Заруева В.М., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заруевой И.С., представителя ответчика Глаголевой С.В. по доверенности Мирошник М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/12 по иску Заруева Владимира Михайловича к Глаголевой Светлане Владимировне о восстановлении нарушенного права и обязании снести самовольно установленную металлическую стену,
установил:
Заруев В.М. обратился в суд с иском к Глаголевой С.В. о восстановлении нарушенного права и обязании снести самовольно установленную металлическую стену, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> <адрес> 10.09.2009 ответчик Глаголева С.В., которая является собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме, самовольно установила металлическую стену с дверью в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами. Указанное помещение имеет санитарно-техническое назначение, и указанная перепланировка препятствует его использованию по прямому назначению. Из-за данной перепланировки возникают затруднения при переносе габаритных грузов - мебели, крупной бытовой техники.
Глаголева С.В. была привлечена к административной ответственности за самовольное выполнение работ по установке металлической двери на лестничной клетке, ей назначено наказание в виде штрафа.
Однако данная металлическая стена на лестничной клетке до настоящего времени ответчиком не демонтирована. За этой стеной Глаголева С.В. устроила кладовую, где при отсутствии вентиляции хранит продукты, в том числе скоропортящиеся, что сопровождается соответствующим неприятным запахом, кроме того, от продуктов, хранящихся в этой кладовой, в подъезде завелись тараканы и муравьи, которые из подъезда проникают в квартиры жильцов дома, что свидетельствует о грубом нарушении санитарных норм.
Помещение, самовольно занятое Глаголевой С.В., принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир данного дома, следовательно, ее действия существенно нарушают права и интересы всех жильцов многоквартирного дома. Поскольку на возведение металлической стены ответчиком не было получено необходимого согласования в соответствующих государственных органах, полагает, что данная перепланировка может не соответствовать санитарным, пожарным и другим строительным нормам и правилам.
Глаголева С.В. нарушает права истца как собственника на пользование общим имуществом в многоквартирном доме, препятствуя возможности доступа к указанному имуществу, при этом возникшая по вине Глаголевой С.В. антисанитария в общедомовом пространстве нарушает право истца на благоприятную окружающую среду.
Просит суд обязать ответчика снести самовольно установленную металлическую стену с дверью в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами в подъезде № 9 в <адрес> <адрес>.
Определением судьи в порядке подготовки в судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы».
В судебном заседании истец Заруев В.М. и его представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заруева И.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу разрешения Глаголевой С.В. возведения указанной выше металлической стены не проводилось, согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на данное переоборудование ответчиком получено не было. Самовольное возведение металлической стены нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома.
Представитель ответчика Глаголевой С.В. по доверенности Мирошник М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ее мать Глаголева С.В. в 2009 самовольно установила металлическую стену в подъезде, общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу разрешения возведения указанной стены не проводилось, согласия собственников общего имущества многоквартирного дома на данную реконструкцию также не было получено в установленном порядке. Ей известно, что в этом доме многие жильцы установили такие же металлические стены в подъездах без проведения собрания жильцов, однако никто из соседей не возражал против этого. В настоящий момент Глаголева С.В. намерена узаконить проведенное переоборудование подъезда и оформляет необходимые документы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Глаголева С.В. не знала о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Ответчик Глаголева С.В., представитель третьего лица закрытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца Заруева В.М., его представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заруевой И.С., представителя ответчика Глаголевой С.В. по доверенности Мирошник М.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Пунктом 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Заруев В.М. является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2004 серии 71-АА №.
10.09.2009 ответчиком Глаголевой В.С., являющейся собственником <адрес> <адрес> <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ и сделок в ним от 04.04.2012, возведена металлическая стена в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> в <адрес> по <адрес> <адрес>.
Из приобщенных к материалам дела поэтажных планов первого и второго этажей жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, предоставленных суду 15.05.2012 Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», усматривается, что возведенная ответчиком металлическая стена не была предусмотрена планом или проектом.
Полагая, что возведенная Глаголевой В.С. металлическая стена нарушает права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома, Заруев В.М. обратился в открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы», а также в прокуратуру Тульской области и Управление Роспотребнадзора по Тульской области.
Постановлением № 63 от 29.11.2010 руководителя государственной жилищной инспекции Тульской области по делу об административном правонарушении за самовольное выполнение работ по установке металлической двери на лестничной клетке подъезда собственнику <адрес> Глаголевой С.В. вынесено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей в связи с наличием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях.
Также, в связи с данным фактом открытым акционерным обществом «Управляющая компания г. Тулы» в адрес Глаголевой С.В. направлено предписание о демонтаже данной конструкции.
Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком Глаголевой С.В. указанная металлическая стена не демонтирована, общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу разрешения Глаголевой С.В. возведения металлической стены не проводилось, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.
Поскольку действующее жилищное законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме, установление ответчиком Глаголевой С.В. металлической стены в общем коридоре без их согласия не может являться законным, несмотря на причины неполучения такого согласия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика Глаголевой С.В. по возведению металлической перегородки в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> <адрес> <адрес> нарушают права Заруева В.М. как собственника общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Заруева В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым обязать ответчика Глаголеву С.В. снести самовольно возведенную металлическую стену в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> <адрес> и, принимая во внимание объем подлежащих выполнению мероприятий, установить срок, в течение которого ответчик обязан произвести работы по демонтажу металлической стены, а именно в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Заруева Владимира Михайловича удовлетворить.
Обязать Глаголеву Светлану Владимировну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную металлическую стену в межэтажном пространстве между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий