ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» его учредителя Фомичева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» к Жижиной Ольге Владимировне о взыскании суммы долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» обратилось в суд с иском к Жижиной О.В. о взыскании суммы долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2011 и 20.10.2011 Жижина О.В. заключила договоры займов № и № с обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» на сумму в размере 15 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, которые обязалась вернуть до 10.11.2011 и до 11.11.2011, под 1,5 % от суммы займа ежедневно, что составляет 225 и 300 рублей в день, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, на предложение возвратить долг в досудебном порядке Жижина О.В. не ответила.
Просит суд взыскать с Жижиной О.В. в пользу истца сумму долга в размере 266 050 рублей, из которых 15 000 и 20 000 рублей суммы основного долга, 39 825 и 52 800 рублей проценты по договору, 59 535 и 78 890 рублей – неустойка. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 863,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» его учредитель Фомичев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Жижина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.10.2011 и 20.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» и Жижиной О.В. заключены договоры займа № на сумму 15 000 рублей и № на сумму 20 000 рублей.
Согласно данным договорам общество с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» (заимодавец) передало Жижиной О.В. (заемщик) денежные средства в сумме 15 000 и 20 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть до 10.11.2011 и 11.11.2011 соответственно и уплатить за пользование данными денежными суммами займов проценты исходя из ставки 1,5 % в день за каждый день пользования заемщиком денежных средств.
Факт передачи заимодавцем обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» заемщику Жижиной О.В. денежных средств в размере 15 000 и 20 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами и приложениями № к договорам займа № от 12.10.2011 и № от 20.10.2011.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как поясняет представитель истца, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по указанным распискам и вернуть долг. Оснований не доверять указанным пояснениям представителя истца у суда не имеется.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным требование истца общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» о взыскании с ответчика Жижиной О.В. суммы долга по договорам займа № от 12.10.2011 и № от 20.10.2011.
Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности Жижиной О.В. по договорам займа по состоянию на 20.04.2012 на общую сумму в размере 266 050 рублей, из которых 15 000 и 20 000 рублей основной долг, 39 825 и 52 800 рублей проценты по договорам, 59 535 и 78 890 рублей – неустойка, суд находит его правильным.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь вышеназванными положениями и разъяснениями, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения Жижиной О.В. обязательств, суд приходит к выводу о возможном снижении общего размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика - неустойки в размере 59 535 и 78 890 рублей, до 15 000 и 20 000 рублей соответственно.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» к Жижиной О.В. о взыскании суммы долга подлежащими частичному удовлетворению, в размере 162 625 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Жижиной О.В в пользу истца подлежит взысканию 4 452,50 рублей.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» удовлетворить частично.
Взыскать с Жижиной Ольги Владимировны, уроженки де<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Партнер» сумму долга по договорам займа от 12.10.2011 и 20.10.2011 в размере 162 625 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 452,50 (четыре тысячи четыреста пятьдесят два) рублей 50 копеек, а всего взыскать 167 077 (сто шестьдесят семь тысяч семьдесят семь) рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий