РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/12 по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле к Ростовцеву Михаилу Львовичу, Ростовцевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договорам поручительства,
установил:
Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле обратился в суд с иском к Ростовцеву М.Л., Ростовцевой К.С. о взыскании задолженности по договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что между ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле и ООО «Передвижная механизированная колонна № 91» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением ООО «Передвижная механизированная колонна № 91» предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 16 480 000 руб. под 14,2 % годовых со сроком предоставления кредитов по ДД.ММ.ГГГГ включительно и со сроком погашения кредитов 18.12. 2009 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и Ростовцевым М.Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и Ростовцевой К.С.заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскано 15 008 503,58 рублей. О чем ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ВС №, №. По настоящее время, решение суда не исполнено. Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Передвижная механизированная колонна №91» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Ростовцева М.Л., Ростовцевой К.С. по договору поручительства увеличился на 2 223 462 рублей 52 копейки, которая складывается из суммы процентов на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 956 786 рублей 01 копейка, неустойки по основному долгу в сумме 983 737 рублей 73 копейки, неустойки по просроченным процентам в сумме 282 938 рублей 78 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Ростовцева Михаила Львовича и Ростовцевой Ксении Сергеевны в пользу ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле задолженность по договорам поручительства в сумме 2 223 462 рубля 52 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 19 317 рублей 32 копейки.
В уточненном исковом заявлении истец указал на то, что ООО «ПМК-91», являющийся заемщиком по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств которого были заключены договора поручительства с Ростовцевым М.Л. и Ростовцевой К.С, решением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом). В рамках дела по банкротству заемщика требования банка включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения наблюдения) в размере 17 455 415,06 руб. Принимая во внимание ст. 363 Гражданского кодекса РФ об объеме ответственности поручителя по обязательствам основного должника, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства истцом осуществлен расчет задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчиков составляет 866 504,17 руб., в том числе: проценты - 380 761 рубль 78 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 391 487 рублей 46 коп., неустойка на просроченную задолженность по процентам - 94 254 рубля 93 коп. На основании изложенного, просили суд взыскать солидарно с Ростовцева Михаила Львовича и Ростовцевой Ксении Сергеевны в пользу ОАО Банк ВТБ в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в <адрес> задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 504 рубля 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 865 рублей 4 коп.
Представитель истца Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле по доверенности Гущина Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по вышеперечисленным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Ростовцев М.Л. и Ростовцева К.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.
В судебном заседании представитель ответчика Ростовцева М.Л. по доверенности Тяпкин В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанная в исковом заявлении неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Туле и ООО «Передвижная механизированная колона № 91» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 16 480 000 руб. под 14,2 % годовых со сроком погашения кредитов ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка БТВ (ОАО) к Ростовцеву Михаилу Львовичу, Ростовцевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом постановлено, взыскать солидарно с Ростовцева Михаила Львовича, Ростовцевой Ксении Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ОАО) просроченную задолженность кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 357 051 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг- 12 547 675,07 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1 407 231,84 руб., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 752 306,19 руб. неустойка на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 145 061,05 руб., неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 385,33 руб., неустойка за неисполнение обязательств по своевременной уплате комиссии за обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,12 руб., неустойка за не предоставление финансовой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 392 рублей. Этим же решением взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Ростовцева М.Л., Ростовцевой К.С. в пользу Банка БТВ (ОАО) неустойки на просроченную задолженность по основному долгу, на просроченную задолженность по процентам, за неисполнение обязательств по поддержанию кредитных оборотов, за непредставление финансовой отчетности.
Судом постановлено взыскать солидарно с Ростовцева Михаила Львовича, Ростовцевой Ксении Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ОАО) неустойку на просроченную задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 121 рубль 49 копеек, неустойку на просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 475 рублей, неустойку за не предоставление финансовой отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 377 392 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и Ростовцевым М.Л., а также Ростовцевой К.С. заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение заемщиком полностью или в части обязательств по кредитному соглашению, за возмещение иных убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию.
В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ответчиками обязательства по кредитному договору вновь не исполняются.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г.Туле и ООО «Передвижная механизированная колона № 91», не изменен и не расторгнут.
Таким образом, ответчики Ростовцев М.Л., Ростовцева К.С. несут солидарную ответственность за неисполнение ООО «Передвижная механизированная колонна №» обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.03.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Передвижная механизированная колонна № 91» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
В рамках дела по банкротству ООО «Передвижная механизированная колонна № 91» требования банка включены в реестр требований кредиторов должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения наблюдения) в размере 17 455 415,06 руб.
Из представленных материалов усматривается, что Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «ПМК-91» в размере 1 592 674,98 руб., в том числе проценты по кредиту -576024,24 руб., неустойки - 1 016 650,74 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период наблюдения ООО «ПМК-91»).
Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Банка удовлетворено частично в сумме 1 016 650 рублей 74 коп. неустойки. В части включения в реестр кредиторов суммы процентов отказано.
Постановлением 20-го Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении заявленных требований банка отказано в полном объеме.
С учетом положений ст. 363 Гражданского кодекса РФ об объеме ответственности поручителя по обязательствам основного должника, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению и договору поручительства истцом осуществлен расчет задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчиков Ростовцевых составляет 866 504,17 руб., в том числе: проценты - 380 761 рубль 78 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 391 487 рублей 46 коп., неустойка на просроченную задолженность по процентам - 94 254 рубля 93 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является правильными, в том числе, по периоду предъявления ко взысканию суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (в данном случае, неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 391 487 рублей 46 коп. и неустойка на просроченную задолженность по процентам - 94 254 рубля 93 коп., суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса о взыскании неустойки с поручителей необходимо принимать во внимание не только высокий процент неустойки и его соотношение с суммой задолженности, но так же период просрочки и обстоятельства просрочки исполнения обязательства.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, должен соответствовать негативным последствиям нарушения обязательств и определен в полном соответствии с требованием статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Указанная статья закона каких – либо ограничений по минимальному размеру неустойки не содержит.
Таким образом, суд исходя, из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности последствий нарушения обязательств, считает подлежащей взысканию с Ростовцева М.Л., Ростовцевой К.С. солидарно в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле, неустойку по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 865 рублей 4 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Ростовцева М.Л., Ростовцевой К.С. в пользу Банка БТВ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 руб.61 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка БТВ (ОАО) к Ростовцеву Михаилу Львовичу, Ростовцевой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ростовцева Михаила Львовича, Ростовцевой Ксении Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ОАО) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Туле задолженность по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 380 761 рубль 78 коп., неустойку на просроченную задолженность по основному долгу в размере 45000 рублей, неустойку по просроченной задолженности по процентам в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7547 рублей 61коп.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: