О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 562 /12 по иску Белокурова Николая Павловича к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании убытков,
у с т а н о в и л :
Белокуров Н.П. обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании убытков в размере 205621 рубля 97 копеек, сумму неполученных доходов в размере 44814 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что ответчик фактически обманным путем присоединил его к «Общим условиям создания и доверительного правления имуществом общего фонда банковского управления «Премьер Фонд Российских акций «Удвоенный» КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и к «общим условиям создания и доверительного правления имуществом общего фонда банковского управления «Фонд Российских индексов» КБ «Юниаструм Банк» (ООО).
В судебном заседании представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) по доверенности Прохорова З.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о передаче гражданского дела по иску Белокуров Н.П. к КБ «Юниаструм банк» (ООО) о взыскании денежных средств по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы. В обоснование сослалась на то, что между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения к Общему фонду банковского управления ОФБУ «Фонд российских индексов «Удвоенный», а также 19 декабря 2007 г. заключен договор присоединения к Общему фонду банковского управления ОФБУ «Фонд российских индексов». В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий ОФБУ «Фонд российских индексов «Удвоенный» неурегулированные споры, возникающие при исполнении настоящих Общих условий Фонда, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего. Согласно п. 1.5.6. Общих условий место нахождения Доверительного управляющего: Российская Федерация 127473, г. Москва, Суворовская площадь, дом 1.
Истец Белокуров Н.П. и его представитель адвокат по ордеру Ройзен М.А. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, ссылаясь на то, что истец не знал о характере, содержании, наименовании договоров, заключенных с ним, в том числе о договорной подсудности, поскольку информация, которая истцу должна была быть предоставлена, была ему передана от КБ «Юниаструм банк» только через уполномоченного представителя ЦФО в Тульской области Харитонова ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение Федеральной антимонопольной службы России, которым установлено, что КБ «Юниаструм банк» своими действиями вводил в заблуждение своих инвесторов и учредителей. Обратили внимание на то, что истцу 72 года, заявление о передаче дела под подсудности направлено на нарушение права Белокурова Н.П. рассматривать его дело по месту жительства.
Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд во месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения к Общему фонду банковского управления ОФБУ «Фонд российских индексов «Удвоенный» путем подачи Белокуровым Н.П.письменной Заявки № на передачу имущества в указанный ОФБУ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к Общему ФИО1 банковского управления ОФБУ «Фонд российских индексов» путем подачи Белокуровым Н.П. письменной Заявки № на передачу имущества в указанный ОФБУ.
В соответствии с п. 3.3.2. Общих условий ОФБУ «Фонд российских индексов «Удвоенный» неурегулированные споры, возникающие при исполнении настоящих Общих условий Фонда, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Доверительного управляющего.
Согласно п. 1.5.6. Общих условий место нахождения Доверительного управляющего: Российская Федерация 127473, г. Москва, Суворовская площадь, дом 1.
В силу ст. 2.3. Устава Банка место нахождения и почтовый адрес Банка: Российская Федерация, 127473, Москва, Суворовская пл., дом 1. Местом нахождения Банка является место постоянного нахождения его единоличного и коллегиального исполнительных органов - Председателя Правления и Правления Банка.
Истец Белокуров Н.П.. присоединившись к Общим условиям создания и доверительного управления имуществом общего фонда, согласился со всеми условиями, в том числе и с подсудностью споров. Таким образом, стороны договора присоединения определили подсудность споров добровольно.
Сторонами договора определена договорная подсудность урегулирования в судебном порядке возникших споров по месту нахождения доверительного управляющего, а именно, по адресу: г. Москва, Суворовская площадь, дом 1.
То обстоятельство, что Белокуровым Н.П. исковые требования заявлены, в том числе, со ссылкой на ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителей», не является основанием для отказа в направлении дела по подсудности, поскольку согласно договору присоединения до принятия данного дела к производству суда, истец по собственной воле и в своем интересе воспользовался правом выбора между несколькими судами, изменив по соглашению с другой стороной подсудность дела.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ суд
о п р е д е л и л :
передать гражданское дело по иску № 2- 562 /12 по иску Белокурова Николая Павловича к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании убытков, на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: