Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-549/12 по иску Лебедева Анатолия Николаевича к Банку БТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Лебедев А.Н. обратился в суд с иском к Банку БТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.Н. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на потребительские цели, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24, (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал на то, что является держателем зарплатной карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), поэтому выбор кредитной организации решил сделать, начав с изучения условий кредитования в данном банке. Перед обращением в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о выдаче кредита Лебедев А.Н. изучил информацию, размещенную на официальном Интернет-сайте банка www.vtb24.ru. Согласно данной информации, сотрудникам корпоративных компаний и держателям зарплатных карт ВТБ24 может быть предоставлен кредит на льготных условиях. При этом преимуществами льготного кредитования являются: предоставление льготной процентной ставки по кредиту - 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. подал в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заявку на получение кредита в размере 250 000 рублей. При этом сотрудник банка, принявший у Лебедева А.Н. документы, пояснил ему, что фактическая процентная ставка по кредиту определяется индивидуально для каждого заемщика после представления им необходимого пакета документов, результатах рассмотрения заявки на кредит банк сообщает заемщику в CMC-сообщении, передаваемом на его мобильный телефон. Представитель банка отказался ему пояснить о критериях определения индивидуальной процентной ставки и о том, что требуется от заемщика, чтобы банк выдал кредит на максимально выгодных для заемщика условиях, в частности, что требуется от заемщика, чтобы ему был выдан кредит под 16 % годовых, как указано на официальном сайте банка в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. на свой мобильный телефон получил CMC-сообщение, в котором Банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомил заемщика об одобрении кредита на сумму 375 000 рублей сроком на 50 месяцев по ставке 18,2 % годовых и пригласил в офис для оформления кредита. С целью получения дополнительной информации Лебедев А.Н. обратился к кредитному калькулятору, размещенному на Интернет-сайте Банка ВТБ 24 (ЗАО). Согласно расчету, сделанному с использованием Интернет-сайта Банка ВТБ 24 (ЗАО) при запрашиваемой сумме кредита в размере 250 000 рублей и одобренной банком процентной ставкой в размере 18,2 % годовых сумма обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита должна составить 6 375,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. лично обратился в офис Банка ВТБ24 (ЗАО) с намерением уточнить условия кредитования, сумму обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита и получения на руки заверенного банком проекта кредитного договора с целью изучить его условия в домашней обстановке. Сотрудник банка выдал Лебедеву А.Н. примерный график погашения кредита, в котором была указана испрашиваемая заемщиком сумма кредита в размере 250 000 рублей, процентная ставка, одобренная для Лебедева А.Н. банком, в размере 18,2 % годовых, сумма обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита в размере 6 375,59 рублей, а также общая сумма подлежащих уплате процентов за испрашиваемый 60-тимесячный кредитный период в размере 132 915,10 рублей. При этом сотрудник банка пояснил, что кредитный договор представляет собою совокупность Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), указав, что с Правилами кредитования можно ознакомиться в сети Интернет - на официальном сайте Банка ВТБ 24 (ЗАО) - www.vtb24.ru, а Согласие на кредит выдается заемщику на руки лишь в день выдачи кредита. Истец считает, что ДД.ММ.ГГГГ Представленные банком документы, относящиеся к кредиту, а именно, уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, график погашения кредита и уплаты процентов, Правила кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства) имели мелкий размер шрифта и не обеспечивали удобочитаемость текста договора. Предложенные менеджером банка Правила кредитования нигде не содержали ссылку на то, что они распространяются на кредитные продукты Банка ВТБ 24 (ЗАО) и по содержанию существенно отличались от тех, что ответчик разместил в сети Интернет. Таким образом, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка условия кредитования предполагали гашение кредита не единым аннуитетным платежом, что существенно отличалось от условий, размещенных ответчиком в сети Интернет. Общая сумма подлежащих уплате процентов за весь период кредитования была указана равной 133 896,04 рублей. Засомневавшись в правомерности Правил кредитования, а также заметив существенные отличия в представленной Банком ВТБ 24 (ЗАО) информации в отношении предлагаемой кредитного продукта, Лебедев А.Н. отказался ДД.ММ.ГГГГ заключать кредитный договор с ответчиком. Учитывая, что намерение получить кредит возникло у Лебедева А.Н. в связи с желанием сделать новогодние подарки своим близким, он был ограничен во времени при поиске кредитной организации и выборе наиболее удобного кредитного продукта и лишен возможности изучить условия предоставления потребительских кредитов в иных банках. ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден заключить кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сомнительных и крайне нежелательных для него условиях, которые до конца остались для него невыясненными. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) опять не предоставил истцу полной и исчерпывающей информации в отношении кредитного продукта, а документы, которые был вынужден подписать Лебедев А.Н. по своему содержанию снова существенно отличались от тех, которые банк предлагал в сети Интернет, и от тех, которые представил истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действия Банка ВТБ 24 (ЗАО) нарушают требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ответчик предоставил истцу недостоверную и противоречивую информацию в отношении условий кредита, в том числе не предоставил истцу информацию о критериях определения индивидуальной процентной ставки. Размер полной стоимости кредита истец узнал лишь в момент заключения кредитного договора, что исключило возможность потребителю заблаговременно изучить и оценить банковскую услугу и сделать правильный выбор. В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Своими действиями Банк ВТБ 24 (ЗАО) допустил нарушение норм, установленных ст. 10 ФЗ РФ «Закона о защите прав потребителей», чем причинил Лебедеву А.Н. моральные и нравственные страдания (моральный вред) в виде душевных волнений и неприятных переживаний. Лебедев А.Н. имеет слабое зрение, в прошлом перенес хирургическую операцию на органах зрения и в настоящий момент вынужден пользоваться очками. Чтение мелкого шрифта представленных банком документов вынуждало Лебедева А.Н. излишне напрягать свои глаза, что вызывало у истца волнение и причиняло ему дискомфорт. С учетом изложенного, просил суд признать действия (бездействие) Банка ВТБ 24 (ЗАО) при заключении кредитного договора с Лебедевым Анатолием Николаевичем, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующими требованиям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменить условия о процентной ставке и о полной стоимости кредита в кредитном договоре, состоящем из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, указав годовую процентную ставку по кредиту и полную стоимость кредита, действующие с момента выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, равными 16 %; обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) соразмерно процентной ставке по кредиту 16 % годовых и полной стоимости кредита 16 % уменьшить, начиная с первого платежа по кредиту сумму обязательного ежемесячного платежа в погашение кредита, указав ее равной не более 6 079,51 рублей, уменьшить общую сумму подлежащих уплате процентов за весь период действия кредитного договора, указав ее равной не более 114 770,86 рублей, обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) внести соответствующие изменения во все документы, относящиеся к указанному кредитному договору, и обязать Банк ВТБ 24 (ЗАО) выдать Лебедеву Анатолию Николаевичу заверенную надлежащим образом копию измененного кредитного договора со всеми приложениями к нему; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Лебедева Анатолия Николаевича в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей в связи с нарушением банком требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Лебедев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Лебедев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что согласно правилам, размещенным ответчиком в сети Интернет: согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) - документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита, договор - это Правила и Согласие на кредит, заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания Согласия на кредит, платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в размере единого аннуитетного платежа. Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) разместил в сети Интернет предложение оферты. ДД.ММ.ГГГГ после изучения всей информации, размещенной ответчиком в сети Интернет, Лебедев А.Н. обратился в офис банка с целью акцептовать оферту и заключить кредитный договор. Считает, что ответчик предоставил истцу противоречивую информацию, содержащуюся в рекламных буклетах и в сети Интернет, поскольку на сайте была информация о предоставлении кредита на условиях под 16% годовых, в смс-уведомлении истцу одобрили кредит под 18,2 % годовых, а в итоге кредитный договор был заключен под 19,77 % годовых. Банк не предоставил заемщику полной и достоверной информации о тех условиях, которые позволили бы получить истцу выгодный кредит под 16 % годовых. Указал на то, что кредит, выданный истцу, является потребительским, а не целевым, поэтому не важно, куда и на что были потрачены денежные средства. Однако трата истцом денежных средств была осуществлена, в том числе, на лечение. Лебедев А.Н. в результате незаконных действий ответчика испытывал моральные и нравственные страдания, что отрицательно сказалось на его здоровье, в результате чего оно ухудшилось. В связи с чем, истец был вынужден обратиться к врачу, в результате обследования поставлен диагноз – гипертония. С учетом изложенного, просил исковые требования Лебедева А.Н. удовлетворить в полном объеме.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Галактионов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в качестве обоснования изменения условий кредитного договора истец отмечает тот факт, что в сети Интернет на сайте Банка ВТБ 24 (ЗАО) размещена публичная оферта о возможности заключения кредитного договора с процентной ставкой 16% годовых, однако в рекламной продукции ВТБ 24 (ЗАО) указано, что заключение кредитного договора возможно по ставке от 16% годовых (расчет для каждого клиента индивидуален в зависимости от анкетных данных). В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Информация, размещенная на сайте ВТБ 24 (ЗАО), не может быть воспринята как оферта, поскольку не содержит в себе существенные условия кредитного договора и не является таковой в силу требований ст. 435, 437 Гражданского кодекса РФ. К существенным условиям договора, применительно кредитным правоотношениям, исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ относятся размер (сумма) кредита, проценты за пользование денежными средствами, а также срок пользования кредитом. Вместе с тем, в информации, размещенной на сайте ВТБ 24 (ЗАО) условия предоставления кредита чётко не оговорены, ввиду индивидуального подхода к каждому клиенту. Указывается только минимально возможная процентная ставка, которая не является обязательной для каждого конкретного клиента. Механизм расчета данной процентной ставки не раскрывается, так как формула её определения на основании анкетных данных является интеллектуальной собственностью Банка ВТБ 24 (ЗАО) и составляет коммерческую тайну. Данный метод определения процентной ставки позволяет минимизировать риски банка по увеличению объема просроченной задолженности. Кроме того, на основании анкетных данных потенциального клиента, может быть не только определена процентная ставка по кредиту, но и принято решение об отказе в предоставлении кредита. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца посредством уведомления заемщика о полной стоимости кредита. Заемщик подписал указанный документ, тем самым подтвердив, что он информирован о полной стоимости кредита. Полная стоимость кредита не тождественна процентной ставке по кредиту. Считает, что доводы истца об увеличении реальной ставки по кредиту по отношению к заявленной, являются необоснованными, поскольку ставка по кредиту неизменна на протяжении всего срока использования кредита и составляет 18,2 процента годовых, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Доводы истца о несоответствии шрифта в тексте заключенного договора, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности требованиям СанПиН 1.2.1253-03 являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1.3 указанного документа санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления. Требования СанПиН 1.2.1253-03, неприменимы к договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком. Обратил внимание на то, что задолго до заключения кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) Лебедев А.Н. был уведомлен обо всех существенных условиях кредита, однако явился именно в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заключил кредитный договор. Истец был полностью проинформирован о существенных условиях договора посредством сети Интернет, а так же лично сотрудниками ответчика, в ходе его неоднократных визитов в Банк. Подтверждением понимания и одобрения договора истцом является его точное исполнение, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ является последующим поведением. Считает несостоятельными доводы истца о том, что кредитный договор относится к категории публичных договоров, поскольку банк не обязан заключать кредитный договор с каждым лицом. Даже если кредитная организация является участником какой-либо программы финансовой поддержки, банк вправе отказать в предоставлении денежных средств. Статья 821 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Каких-либо указаний на обязанность Банка по заключению кредитного договора со всеми обратившимися лицами в законах не содержится, а статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Считает, что истец своими действиями желает нанести вред Банку ВТБ 24 (ЗАО), лишив его части полагающихся по договору срочных процентов и понудив к заключению договора на крайне невыгодных для банка условиях по заниженной процентной ставке, не позволяющей компенсировать расходы, связанные с выдачей кредита, понесенные именно Банком, защититься от инфляционных рисков и получить прибыль.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лебедевым А.Н. был заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания Истцом Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, ответчик обязался предоставить истцу денежные средства, в сумме 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1. Правил)
Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Анализируя возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что, присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредитные денежные средства, Лебедев А.Н. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми истец согласился путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с п.1.6 Правил указанные Правила и Согласие на кредит в совокупности являются кредитным договором, заключенным между Лебедевым А.Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) посредством: присоединения к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Частями 8 и 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Данный порядок установлен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).
В силу п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.
Приведенные положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» и Указания были соблюдены ответчиком. Информация о полной стоимости кредита была доведена до истца посредством уведомления заемщика о полной стоимости кредита, содержащейся в согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было подписано Лебедевым А.Н., который, тем самым подтвердил, что он информирован о полной стоимости кредита.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик довел до сведения истца информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых.
Кроме того, информация о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком при предоставлении кредита, в рублях была указана в графике платежей, который был выдан истцу при заключении договора. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания истцом и его представителем не оспаривались.
Таким образом, содержание кредитного договора и приложений к нему, собственноручно подписанных истцом, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у истца обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении его права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.
Доводы истца о том, что в сети Интернет на сайте Банка ВТБ 24 (ЗАО) размещена публичная оферта о возможности заключения кредитного договора с процентной ставкой 16% годовых, являются несостоятельными, поскольку из представленной сторонами, в том числе истцом, рекламной продукции ВТБ 24 (ЗАО) усматривается, что заключение кредитного договора возможно по ставке от 16% годовых (расчет для каждого клиента индивидуален в зависимости от анкетных данных).
В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Мнение истца о том, что информация, размещенная на сайте ВТБ 24 (ЗАО) может быть воспринята как оферта, в данном случае является ошибочной, поскольку указанная инвормация не содержит существенные условия кредитного договора и не является таковой в силу требований ст. 435, 437 Гражданского кодекса РФ. Тогда как существенным условиям договора, применительно кредитным правоотношениям, исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, относятся размер (сумма) кредита, проценты за пользование денежными средствами, а также срок пользования кредитом.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в информации, размещенной на сайте ВТБ 24 (ЗАО), условия предоставления кредита не могут быть чётко и окончательно определены, ввиду индивидуального подхода к каждому клиенту.
Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов (часть 2 статьи 24 Закона о банках).
Статья 821 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Таким образом, из нормативных актов, регулирующих банковскую деятельность в РФ, следует, что в случаях кредитования клиентов, банк вправе выбирать контрагентов, исходя из их платежеспособности, подтверждающей возвратность кредита, а также с учетом законодательных норм, исключающих кредитование лиц, круг которых определен законом.
Доводы истца о несоответствии шрифта в тексте заключенного договора, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности требованиям СанПиН 1.2.1253-03, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что использование указанного шрифта исключало возможность получения полной информации о свойствах кредитного продукта. Также не представлено сведений о том, что Лебедев А.Н. обращался к сотрудникам банка за разъяснением положений договора, исполненных данным шрифтом, но ему было отказано.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лебедев А.Н. не отрицал тот факт, что прежде чем заключить кредитный договор он две недели обдумывал, в том числе, предложенную ставку 18,2% и стоимость кредита 19,77%, однако был вынужден заключить договор на невыгодных условиях ввиду отсутствия времени и приближающихся новогодних праздников
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств его вынужденного поведения в момент заключения договора, его заблуждения относительно природы и условий кредитного договора, положения которого не дают оснований полагать, что они нарушают права истца как потребителя, поскольку воля Лебедева А.Н. при совершении указанной сделки была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных денежных средств на указанных в договоре условиях.
Таким образом, исковые требования Лебедева А.Н. о признании действий (бездействия) Банка ВТБ 24 (ЗАО) при заключении кредитного договора с Лебедевым А.Н. не соответствующими требованиям статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; об обязании Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменить условия о процентной ставке и о полной стоимости кредита в кредитном договоре с указанием в годовой процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, действующие с момента выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, равными 16 %; об обязании соразмерно процентной ставке по кредиту 16 % годовых и полной стоимости кредита 16 %, уменьшить общую сумму подлежащих уплате процентов за весь период действия кредитного договора, внести соответствующие изменения во все документы, относящиеся к указанному кредитному договору, выдать Лебедеву А. Н. копию кредитного договора с учетом изменений, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и гл.59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, выражающееся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.
Представленные Лебедевым А.Н. сведения об обращении к врачу в связи с ухудшением здоровья, вызванным, по его мнению, действиями ответчика, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательством, подтверждающими данные утверждения истца, поскольку указанные сведения не содержат выводов о причинной связи состояния здоровья истца и действий сотрудников Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Лебедева А.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Лебедева Анатолия Николаевича к Банку БТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: