РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Шлипкиной А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/12 по иску прокурора Советского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Копир» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции,
установил:
прокурор Советского района г.Тулы обратился в суд с иском к ООО «Копир» о понуждении проведения работ по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Советского района г.Тулы проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе ООО «Копир». В ходе проверки комиссией в составе представителя прокуратуры Советского района г.Тулы и старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Туле было проведено мероприятие по контролю за установкой и эксплуатацией рекламных конструкций на территории Советского района г.Тулы. В ходе данных мероприятий были выявлены факты самовольной, без разрешительных документов, установки и эксплуатации рекламной конструкции на пересечении <адрес> с информацией об оказываемых юридическим лицом услугах: производство копий, ремонт оргтехники и другие. Отсутствие разрешения свидетельствует о том, что Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы было лишено возможности проведения проверки на предмет достоверности и добросовестности рекламной конструкции, ее соответствия техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам. Кроме того, за выдачу разрешения на установку рекламной конструкции установлена уплата госпошлины в размере 3 000 рублей, данные денежные средства не поступили в бюджет муниципального образования г.Тулы, в связи с чем, ООО «Копир» допущены нарушения требований бюджетного законодательства. Просит суд обязать ответчика ООО «Копир» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Тулы Гаврилина Л.С. поддержала заявленные исковые требования, указала, что нарушение правил размещения средств наружной рекламы приводит к нарушению требований безопасности дорожного движения, что может создать аварийную обстановку на дороге, создать угрозу для жизни и здоровья пешеходов и водителей транспортных средств, угрозу повреждения имущества. Просила суд обязать ответчика ООО «Копир» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Копир» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя данной организации.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора Советского района г.Тулы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» указанный Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
На основании пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения, самовольная установка, не допускается.
Согласно п.2.7 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании г.Тула», утвержденного решением Тульской городской Думы от 24.11.2010г. №12/257 рекламная конструкция должна соответствовать техническим нормам и требованиям по безопасности, проектированию, изготовлению и установке, существующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, ПУЭ, техническим регламентам и другим нормативным актам, содержащим требования для конструкций определенного типа.
Во исполнение вышеуказанных требований закона ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» установлены общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила ее размещения.
Пунктом 3.9 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к наружной рекламе относится - реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых табло и иных технических средств.
Пунктом 3.10 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что к средствам наружной рекламы относятся технические средства стабильного территориального размещения рекламы.
Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м. - в населенных пунктах.
В судебном заседании установлено, что помощником прокурора Советского района г.Тулы Гаврилиной Л.С. с привлечением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части законности размещения рекламных конструкций на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.
В соответствии с пунктом 1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно подпункту «ч» пункта 14 указанного Положения государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять согласование установки рекламной конструкции при обращении за таким согласованием.
В судебном заседании установлено, что установка рекламной конструкции на территории муниципального образования г.Тулы осуществляется на основании разрешения выданного Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы и согласуется с государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Из акта выхода на место от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на краю проезжей части дороги на опоре линии электропередач, наряду с дорожными знаками, расположена рекламная конструкция <данные изъяты> на расстоянии 1 метра от проезжей части, руководством ООО «Копир» разрешение на установку рекламной конструкции, согласованное с администрацией г.Тулы и ГИБДД, не представлено, что является нарушением п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».
Согласно свидетельству № ООО «Копир» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Копир» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Тулы.
Как усматривается из устава ООО «Копир», общество вправе осуществлять любые виды деятельности, незапрещенные законом.
Как следует из объяснений директора ООО «Копир» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, около года назад была размещена рекламная конструкция для удобства граждан. О запретах на самовольное размещение конструкций он не знал. Обязался незамедлительно устранить конструкцию.
Согласно фотографии, имеющейся в материалах дела, рекламная конструкция с надписью <данные изъяты> расположена на краю проезжей части дороги на опоре линии электропередач.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Копир» установлена рекламная конструкция по адресу: <адрес>, без разрешения, выданного органом местного самоуправления и согласованного с государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Представителем ответчика ООО «Копир» в порядке ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что рекламная конструкция по адресу: <адрес>, в настоящее время демонтирована.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора Советского района г.Тулы об обязании ООО «Копир» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что прокурором подано исковое заявление в интересах физических лиц, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Копир» госпошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Советского района г.Тулы удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Копир» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>, в течении 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Копир» в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Председательствующий П.К.Лефаров
Решение не вступило в законную силу.