ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-663/12 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Матвееву Ивану Александровичу о возмещении вреда в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Матвееву И.А. о возмещении вреда в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2010г. в 19 часов на пересечении ул.Халтурина и ул.Демонстрации в г.Туле произошло ДТП с участием транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ковинько И.А. и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Матвеева И.А., в результате которого транспортному средству Renault SR причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Матвеев И.А.
07.05.2010г. между ОСАО «Ингосстрах» и Ковинько И.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Renault SR по страховому риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» с лимитом возмещения «по каждому случаю» сроком на один год. В подтверждение факта заключения договора страхователю выдан страховой полис «Премиум - Регион» № от 07.05.2010г.
ОСАО «Ингосстрах» выплатило за ремонт застрахованного транспортного средства возмещение в сумме 198903 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198030 руб.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № - Матвеева И.А. на момент причинения вреда была застрахована по полису обязательного страхования в ОАО ГСК «Югория» по полису №, на основании которого в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ и со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. №40-ФЗ, ОАО «Югория» обязано возместить потерпевшему 120 000 руб.
ОАО «Югория» оплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение ущерба в размере 120000 руб.
Просит суд взыскать с Матвеева И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму причинного ущерба в порядке суброгации в размере 78030 руб., государственную пошлину в размере 2540 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Матвеев И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.05.2010г. в 19 часов на пересечении ул.Халтурина и ул.Демонстрации в г.Тула произошло ДТП с участием транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Ковинько И.А., и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Матвеева И.А., в результате которого транспортному средству Renault SR причинены механические повреждения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку управляя автомобилем на неравнозначном перекрестке, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Renault SR по страховому риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» с лимитом возмещения «по каждому случаю» сроком на один год. Страховая сумма по договору составила 500000 руб. (страховой полис «Премиум - Регион» № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусматривает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано истцом, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца Матвеева И.А. как владельца транспортного средства была застрахована по полису обязательного страхования в ОАО ГСК «Югория» по полису №, что усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету ООО «Автокласс Колор» № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault SR, без учета износа составила 198903 руб., с учетом износа – 198030 руб.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Суд полагает, что отчет ООО «Автокласс Колор» от 19.05.2010г. является допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. N 135-ФЗ.
Страховой акт № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что к выплате ОСАО «Ингосстрах» ФИО6 определена сумма в размере 198903 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения ФИО4 в сумме 198903 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.
Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика Матвеева И.А., суд на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ исходит из того, что истец вправе претендовать на взыскание с ответчика фактически понесенных им расходов, с учетом износа деталей, по восстановительному ремонту автомобиля.
Суд принимает размер износа запасных частей 0,60% на основании расчета, составленного ООО «Автокласс Колор» по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Иной расчет ответчиком не представлен.
Таким образом, принимая во внимание размер износа в 0,60%, а также сумму убытков в размере 198030 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика Матвеева И.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 78030 руб. (198030 руб. – 120000 = 78030 руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Матвеева И.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2540 руб. 90 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Матвеева Ивана Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78030 (семьдесят восемь тысяч тридцать) руб., расходы по оплате госпошлины – 2540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. 90 коп., а всего взыскать 80570 (восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Евланова