РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/12 по иску Безбородовой Кристины Григорьевны к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Безбородова К.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2011г. примерно в 23 часа 30 минут около дома 63-а по ул.Н.Руднева г.Тулы ее представителем Кенжалиевым Р.А. были обнаружены механические повреждения на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль Mitsubishi ASX 1.8 застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В установленном законом порядке оно не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ГСК «Югория» направлена телеграмма с приглашением представителя страховой компании на осмотр и оценку ущерба автомобиля. Данное приглашение было проигнорировано ОАО «ГСК «Югория».
Согласно отчету ООО «Автокласс Колор» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 1.8 без учета износа составила 138 940 руб., с учетом износа - 130 088 руб.
17.01.2012г. от страховой компании получено уведомление, в котором указывалось, что ОАО «ГСК «Югория» не признает факт заявленного истцом повреждения застрахованного автомобиля Mitsubishi ASX 1.8 страховым случаем и частично отказывает в выплате страхового возмещения. В уведомлении страховая компания ссылалась на заключение эксперта ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ставили под сомнение обстоятельства причинения повреждений, изложенные водителем Mitsubishi ASX 1.8 ФИО4 при условиях и обстоятельствах, указанных в предоставленных на экспертизу материалах.
24.01.2012г. ОАО «ГСК «Югория» выплатило ей страховое возмещение в размере 10 320 руб.
04.02.2012г. в адрес ответчика она направила претензию с требованием произвести доплату в размере 119 768 руб. Претензия оставлена ОАО «ГСК «Югория» без ответа.
Поскольку ответчик не выплатил ей полную сумму страхового возмещения, считает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 304 руб. 14 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме 119 768 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 304 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке - 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 595 руб. 36 коп.
В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца Безбородовой К.Г. с учетом ее страхования по программе «Профи», недоплаченное страховое возмещение в сумме 128 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 115 руб. 08 коп.
В судебное заседание истец Безбородова К.Г. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истца Безбородовой К.Г. по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик не может ссылаться на экспертное заключение специалиста ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого ставят под сомнение обстоятельства причинения повреждений автомобилю, изложенные водителем Mitsubishi ASX 1.8 ФИО4, поскольку оно было проведено в г.Санкт-Петербурге, по фотографиям без предъявления эксперту поврежденного транспортного средства. Кроме того, ответчик не уведомил истца о проведении указанной экспертизы, чем нарушил права истца, лишив возможности поставить перед экспертом свои вопросы. В настоящее время транспортное средство Mitsubishi ASX 1.8. отремонтировано, в связи с чем провести повторную экспертизу с целью установления причинно-следственной связи и характера полученных повреждений, не представляется возможным. Полагает, что отказ ответчика в выплате Безбородовой К.Г. страхового возмещения в полном объеме является незаконным Просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 10 320 руб. Согласно экспертному заключению специалиста ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ часть повреждений, имевшихся на транспортном средстве истца была причинена не в результате повреждения автомашины третьими лицами, а в результате ДТП. Соответственно, страховой компанией были оплачены только те повреждения, которые могли быть причинены третьими лицами, как это следовало из заявления страхователя и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Необходимо было написать заявление по другой форме, с изложением реальных событий, в этом случае ОАО «ГСК «Югория» выплатила бы страховое возмещение в полном объеме. ОАО «ГСК «Югория» отказало Безбородой К.Г. в страховой выплате, в связи с несоответствием изложенных обстоятельств причинения застрахованному автомобилю повреждений представленным материалам. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Безбородовой К.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут около дома 63-а по ул.Н.Руднева г.Тулы были обнаружены механические повреждения на принадлежащем Безбородовой К.Г. автомобиле Mitsubishi ASX 1.8, государственный регистрационный знак №
Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле капитаном полиции ФИО5, в возбуждении уголовного дела по факту причинения повреждений автомобилю Mitsubishi ASX 1.8 отказано.
Из установочной части указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО9, управляя автомобилем Mitsubishi ASX 1.8 по доверенности, припарковал его около дома 63-а по ул. Н.Руднева г.Тулы. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23 часа 30 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил на нем повреждения. В установленном законом порядке постановление не обжаловалось.
Автомобиль Mitsubishi ASX 1.8 застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств по риску «Автокаско» по программе страхования «Профи» в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по полису составляет 937 000 руб. Страховая премия в размере 38 173 руб. 38 коп. оплачена полностью при заключении договора.
Страховая программа «Профи», как указано в полисе, предусматривает возмещение стоимости новых деталей и узлов, установленных взамен поврежденных, без учета износа.
В полисе страхования также указано, что полис удостоверяет факт заключения договора добровольного страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Согласно ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.
Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Ч.1 ст.929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, правила страхования являются обязательными для исполнения сторонами.
Выгодоприобретателем в полисе указан ЗАО «Кредит Европа Банк». Согласно справке, выданной ЗАО «Кредит Европа Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Безбородовой К.В. ссудная задолженность отсутствует.
09.11.2011г. Безбородова К.Г. обратилась в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.
16.11.2011г. сотрудниками ОАО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства Mitsubishi ASX 1.8.
Согласно заключению специалиста ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (г.Санкт-Петербург), составленного по заказу ОАО «ГСК «Югория», факты, свидетельствующие о противоправном действии третьих лиц, при условиях и обстоятельствах, указанных в представленных на исследование материалах, эксперт не считает подтвержденными в полном объеме, с технической точки зрения, характером и механизмом нанесения выделенных зон локализации деформаций, наличием признаков временного воздействия видимых следов наложения, что указывает на несоответствие повреждений полученных автомобилем, изложенным обстоятельствам.
Согласно ремонту-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «ГСК «Югория», стоимость ремонта автотранспортного средства Mitsubishi ASX 1.8 составляет 10 320 руб.
24.01.2012г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 10 320 руб. Факт выплаты указанной суммы истцом не оспаривается.
17.01.2012г. ОАО «ГСК «Югория» направило в адрес истца уведомление, в котором указывалось, что в соответствии с п.12.10 действующих правил страхования автотранспортных средств на основании которых между Безбородовой К.Г. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства происшествия. Согласно выводам трасологического исследования, проведенного в рамках рассмотрения данного события, имеющего признаки страхового случая, факты, свидетельствующие о противоправном действии третьих лиц, при условиях и обстоятельствах, указанных в представленных на исследование материалах, эксперт не считает подтвержденными, в полном объеме, с технической точки зрения, характером и механизмом нанесения выделенных зон локализации деформаций, наличием признаков временного воздействия видимых следов наложения, что указывает на несоответствие повреждений полученных автомобилем, изложенным обстоятельствам. В силу п.12.11 Правил страхования, ОАО «ГСК «Югория» не признает факт заявленного истцом повреждения застрахованного автомобиля страховым случаем и частично отказывает в выплате.
Согласно п.12.10 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», после предоставления страхователем документов, указанных в п.12.7, страховщик обязан в течении 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о призвании или не признании прошедшего события страховым случаем. В случае неполноты сведений, содержащихся в предоставленных страхователем документах, страховщик запрашиваемые сведения, связанные с происшествием у организации иных лиц, располагающих информацией об обстоятельствах происшествии, а также в праве самостоятельно выяснить причины и обстоятельства происшествия. Запросы должны быть направлены страховщиком не позднее 10 рабочих дней после получения им документов, перечисленных в п.12.7.1 – 12.7.6. Страховщик должен информировать страхователя о прохождении своих запросов. В этом случае решение о признании происшествия страховым или не страховым случаем должно быть принято страховщиком в течении 10 рабочих дней после получения им запрошенных или недостающих сведений.
В соответствии с п.12.11 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», в случае не признания произошедшего события страховым случаем, страховщик в течении 10 рабочих дней момента принятия решения направляет страхователю письменное уведомление об отказе в выплате страхового возмещения с изложением причин отказа.
Анализ указанных пунктов правил позволяет суду сделать вывод, что они не предусматривают отказ в выплате страхового возмещения по какому-либо конкретному основанию. Соответственно, страховщик должен руководствоваться нормами закона, регулирующими данные правоотношения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям несоответствия изложенных обстоятельств причинения застрахованному автомобилю повреждений представленным материалам.
Ссылка ответчика на заключение ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, как на исследование, которым установлено несоответствие повреждений полученных автомобилем, изложенным стороной истца обстоятельствам, не может быть принята во внимание судом по следующим основаниям.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист ФБУ ЛСЭ ФИО11 в порядке консультации в соответствии со ст.188 ГПК РФ пояснил, что при проведении судебной трасологической экспертизы необходимо исследование транспортного средства, а если имело место ДТП, то необходимо сопоставление всех транспортных средств, участвующих в ДТП. Чтобы ответить на вопрос, были ли повреждения причинены третьими лицами, также необходим осмотр транспортного средства. Определить по фотографиям это не возможно, тем более, если фотосъемка проводилась без применения масштаба. В рассматриваемом случае проведение трасологической экспертизы по фотографиям, без предъявления для исследования самого объекта, невозможно. В случае, если такое исследование было бы проведено, результаты были бы вероятностными.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что экспертное исследование следов столкновения на транспортном средстве, согласно отчету ООО «Автоэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, производилось в <адрес> без уведомления истца, без осмотра поврежденной автомашины Mitsubishi ASX 1.8, в отчете отсутствует ссылка на методики, позволяющие провести транспортно-трасологическую экспертизу без осмотра транспортного средства, в основу исследований эксперта были положены повреждения, отраженные на фотоснимках, которые сделаны без применения масштаба, представленных ОАО «ГСК «Югория», которая является стороной в рассматриваемом споре.
Исходя из изложенного, с учетом пояснений специалиста ФБУ ЛСЭ ФИО11, суд полагает, что специалист ООО «Автоэксперт» был не вправе использовать сведения о повреждениях, зафиксированные на фотографиях, представленных в одностороннем порядке страховщиком, без уведомления истца Безбородовой К.Г., без изучения объекта исследования, следовательно, выводы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достоверными, а само заключение допустимым доказательством по делу.
В обоснование заявленных требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения истцом представлен суду отчет ООО «Автокласс Колор» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX 1.8. без учета износа составила 138 940 руб., с учетом износа - 130 088 руб.
Согласно ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
На основании изложенного, суд полагает, что отчет ООО «Автокласс Колор» № от 26.12.2011г. является допустимым доказательством по делу, поскольку является полным, обоснованным, доступным для понимания, не содержит противоречий, стоимость восстановительного ремонта определялась на основании нормативов трудоемкостей и рыночной стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и основных материалов, исходя из среднерыночных цен в месте оценки и на основании периодических информационных изданий, что не противоречит условиям договора комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» и Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Ремонт-калькуляцию № от 30.11.2011г., составленная ОАО «ГСК «Югория» суд полагает недопустимым доказательством по делу, поскольку она составлена в произвольной форме, документов, подтверждающих квалификацию сотрудника ОАО «ГСК «Югория», составившего ее, ответчиком суду не представлено.
Анализ норм права, регулирующих данные правоотношения, а также представленных сторонами доказательств в обоснование своей позиции, позволяет суду сделать вывод, что отказ ОАО «ГСК» Югория Безбородовой К.Г. в выплате страхового возмещения в части является незаконным, соответственно, взысканию с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца Безбородовой К.Г. подлежит страховое возмещение в сумме 128 620 руб. (138 940 – 10 320 = 128 620), то есть сумма восстановительного ремонта без учета износа по программе страхования «Профи» за вычетом уже выплаченной суммы.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.12.12.7 договора добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания обязана в течение 15 дней после признания случая страховым произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме.
Истцом представлен суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия искового заявления к производству, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно с учетом просрочки в выплате 74 дня, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (128 620 : 360 Х 74 Х 8% = 2 115,08).
Согласно пояснениям представителя Безбородовой К.Г. по доверенности ФИО6, расчет сделан со дня, следующего за днем выплаты ОАО «ГСК «Югория» части страхового возмещения в размере 10 320 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет судом проверен, он является верным, соответствует условиям договора имущественного страхования и действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным, в следствии чего суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Безбородовой К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 115 руб. 08 коп.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Безбородовой К.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. по следующим основаниям.
Из содержания ст.151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате выплаты страхового возмещения не в полном объеме, истцу был причинен только имущественный вред, действий, нарушающих личные неимущественные права истца, ответчиком не допущено, соответственно оснований для компенсации такого вреда не имеется.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Безбородовой К.Г. расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 1000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 595 руб. 36 коп. В соответствии с НК РФ (часть вторая) довзысканию с ОАО «ГСК «Югория» в доход государства подлежит госпошлина в сумме 219 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Безбородовой Кристины Григорьевны удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Безбородовой Кристины Григорьевны страховое возмещение в размере 128 620 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины - 3 595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) руб. 36 коп., расходы по оценке ущерба - 1 000 (тысяча) руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего взыскать 143 330 (сто сорок три тысячи триста тридцать) руб. 44 коп.
Довзыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» госпошлину в доход государства в размере 219 (двести девятнадцать) руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья А.В. Евланова.