ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-891/12 по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Дураченковой Наталье Николаевне о досрочном возврате кредита, начисленных процентов,
у с т а н о в и л:
АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Дураченковой Н.Н. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дураченкова Н.Н. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта банком (ч.2 ст.432 ГК РФ).
По условиям договора ответчику Дураченковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме 102272 руб. 73 коп., сроком на 60 месяцев под 24,9%.
Ответчик обязан был производить оплату в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, согласно расчетному графику погашения кредита.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 102272 руб. 73 коп.
В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно систематически нарушает установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
Общая сумма задолженности перед банком на 12.03.2012г. составила 100589 руб. 70 коп.
Просит суд:
- в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Дураченковой Н.Н.;
- взыскать с Дураченковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности 100589 руб. 70 коп., расходы ОАО АКБ «Росбанк» по оплате госпошлины в сумме 3211 руб. 79 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Дураченкова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО АКБ «Росбанк» предоставило Дураченковой Н.Н. кредит в сумме 102272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.
В информационном графике платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан ежемесячный платеж 2995 руб. 10 коп., с которым заемщик Дураченкова Н.Н. согласилась, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями раздела 3 «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги» (без комиссий за ссудный счет (для договоров, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ)» клиент обязан вернуть основной кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашения клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в суммах и в сроки, указанных в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен при оформлении кредита.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Дураченковой Н.Н. кредит в размере 102272 руб. 73 коп., что усматривается из истории проводок.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Дураченковой Н.Н. составляет 100589 руб. 70 коп., где сумма просроченной задолженности составляет 10204 руб. 33 коп., в том числе: сумма кредита 1529 руб. 41 коп., проценты по основному кредиту 8674 руб. 92 коп., сумма досрочного гашения 90385 руб. 37 коп., в том числе: погашение задолженности по кредиту 84725 руб. 55 коп., погашение процентов по кредиту 5659 руб. 82 коп.
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
Истцом заявлено требование об одностороннем расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и гражданкой Дураченковой Н.Н.
Ч.2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать Дураченковой Н.Н. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) сумму займа с процентами в размере 100589 руб. 70 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Дураченковой Н.Н. в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3211 руб.79 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2010г., заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Дураченковой Натальей Николаевной.
Взыскать с Дураченковой Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 100589 (сто тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 70 коп. и расходы по оплате госпошлины 3211 (три тысячи двести одиннадцать) руб. 79 коп., а всего взыскать 103801 (сто три тысячи восемьсот один) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Евланова