РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Грачеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 о признании неправомерной подачу налоговым агентом в налоговый орган сведения о сумме дохода налогоплательщика и незаконным исчисление налога на доходы с физических лиц, по встречному иску ИФНС России по Советскому району г.Тулы к ФИО14 о взыскании налога на доходы физических лиц, пеней по налогу.
установил:
истец ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании неправомерной подачу налоговым агентом в налоговый орган сведений о сумме дохода налогоплательщика, незаконным исчисление налога на доходы с физических лиц в связи с тем, что ИП Мамонов в 2011 году были поданы сведения в ИФНС России по Советскому району г.Тулы о доходе истца за 2008 год в размере 5 174 000 руб., однако истец не получал доход от ответчика в 2008 году, не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не имел договоров гражданско-правового характера и не имел иных доходов, то есть экономической выгоды в денежной или натуральной форме, при таких обстоятельствах считает подачу ИП ФИО11 в налоговый орган справки по форме 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, неправомерной и безосновательной, в соответствии с налоговым законодательством РФ ИП ФИО11 не является налоговым агентом по отношению к истцу, соответственно он не обязан был представлять в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, а также исчислять ответчику налог на доходы физических лиц.
В свою очередь ИФНС России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в доход государства налога на доходы физических лиц, а также пени по налогу в размере соответственно 671270,61 руб. и пени в размере 2118 руб.64 коп., так как ответчику было выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц для добровольного исполнения обязанности по уплате налога, которое было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данное налоговое уведомление исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ должнику было выставлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц и пени, данное требование не исполнено.
Просят взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц в сумме 671270,61 руб с учетом переплаты за предыдущий период в размере 1349 руб.39 коп. и пени по налогу в сумме 2118,64 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении своих требований, в иске ИФНС России по <адрес> просил отказать в связи с тем, что ФИО2 он знает давно, отношения были дружеские, он получал денежные средства по чековой книжке ИП ФИО11 по просьбе ФИО2 в 2008 году в размере 517400 руб., в связи с тем, что является директором «Колор-Маркет» и у него свой бизнес, счет в том же банке, что и у ФИО2, поэтому он часто посещает банк «Экспресс-Тула», все полученные со счета ИП ФИО2 деньги он отдавал ФИО2, никакого дохода не получал, никаких документов ему ФИО11 по поводу передачи денег не давал, полагает, что, сведения, поданные ФИО11 в ИФНС <адрес> в 2011 году о получении им от ИП ФИО2 за 2008 год неправомерны.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении требований ФИО3, в иске ИФНС России по <адрес> просила отказать в связи с тем, что ФИО3 отрицает получение какого-либо дохода от ИП ФИО2 в 2008 году и утверждает, что не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, не имел иных доходов, то есть экономической выгоды в денежной или натуральной форме, рассматривая понятие «дохода физического лица» в рамках налогового права, говорят об экономической выгоде, об улучшении материального, то есть имущественного положения лица, о приращении имущества.
Существенным признаком получения дохода в наличной денежной форме является возникновение у лица права собственности на соответствующие денежные средства. Считает, что ИП ФИО11 не является налоговым агентом по отношению к истцу, соответственно он не обязан был представлять в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ, а также исчислять ответчику налог на доходы физических лиц.
Представитель истца ФИО3 адвокат ФИО7 настаивал на удовлетворении требований ФИО3, в иске ИФНС России по <адрес> просил отказать ввиду необоснованности заявленных требований в связи с тем, что ФИО3 никакого дохода от ИП ФИО11 в 2008 году не получал.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствии, с участием представителей, будучи опрошенным ранее требования ФИО3, не признал, пояснив, что по чековой книжке ИП ФИО11 денежные средства всегда получал ФИО3, по просьбе которого он открыл на свое имя ИП, сам он никакой деятельностью не занимался, всю отчетность по ИП вела бухгалтер ФИО3 ФИО8, когда в результате проверки налоговой инспекции выяснилось, что ФИО3 в 2008 году снимал по чековой книжке со счета ИП ФИО11 деньги, он выставил 2 НДФЛ в отношении ФИО3, так как деньги ФИО3 ему не передавал и таковы были требования ИФНС. Исковые требования ИФНС России по <адрес> поддержал и просил удовлетворить.
Представители ФИО2 адвокаты ФИО9 и ФИО10 требования ФИО3 не признали, иск ИФНС России по <адрес> просили удовлетворить в связи с тем, что согласно банковским чекам ФИО3 в 2008 г. получены со счета ИП ФИО11 денежные средства на сумму 5 174 000 руб.
Полагают, что доводы ФИО3 и его представителей о том, что полученные им с расчетного счета ИП ФИО2 денежные средства не являются доходом, так как ФИО3 не состоял с ИП ФИО11 ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, являются не состоятельными.
Суд, выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля ФИО8, изучив отказной материал в отношении ФИО2, письменные доказательства, полагает, что иск ИФНС России по <адрес> подлежит удовлетворению, в иске ФИО3 следует отказать.
Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 226 НК РФ, ФИО1 организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.
Пунктом 2 ст.226 НК РФ определено, что исчисление сумм и уплата НДФЛ производится коммерсантом в отношении всех доходов физического лица, источником которых является сам индивидуальный предприниматель.
Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N САЭ-3-04/706@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц" налоговым агентам рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год", утвержденной настоящим приказом.
Согласно ст. 230, 231 НК РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Указанные сведения представляются на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Налоговые органы направляют эти сведения налоговым органам по месту жительства физических лиц.
По смыслу вышеуказанных норм закона, справка о доходах физического лица по форме N 2-НДФЛ, представленная налоговым агентом в налоговый орган является достаточным основанием для уплаты налога.
Согласно выписке из ЕГРИН ФИО11 является индивидуальным предпринимателем.
Как следует из п. 2.1.3 акта № выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по <адрес> в отношении ИП ФИО2 ИНН 710601597860 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что с расчетного счета ИП ФИО2 в 2007,2008, 2009 годах были произведены выплаты наличных денежных средств ФИО3, однако в нарушение п.2 ст.230 НК РФ сведения на произведенные выплаты не были представлены.
Таким образом факт получения ФИО3 с расчетного счета ИП ФИО2 денежных средств был установлен в ходе выездной налоговой проверки ИП ФИО11 и не отрицался ФИО3
Согласно банковским чекам по чековой книжке ИП ФИО11 в 2008 г. ФИО3 получены денежные средства с расчетного счета ИП ФИО2: БУ 1556631 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258000 руб., БУ 1556634 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., БУ 1556635 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 495000 руб., БУ 1556638 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228000 руб., БУ 1556639 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530000 руб., БУ 1556640 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593000 руб., БУ 1556641 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265000 руб., БУ 1556642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550000 руб., БУ 1556643 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260000 руб., БУ 1556644 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595000 руб., БУ 1556648 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб., БУ 1556649 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб. Всего на сумму 5 174 000 руб.
За полученные по чекам денежные средства ФИО3 не отчитался, куда он их истратил ФИО2 не известно.
В ходе судебного разбирательства доказательства передачи денег ФИО2 также не представлено.
Указанными документами подтверждается получение ФИО3 - физическим лицом дохода за 2008 год в сумме 5 174 000 руб.
Таким образом установлено, что ФИО3 получил экономическую выгоду, которая в соответствии со ст. 41 НК РФ признается доходом для целей налогообложения.
Так как, указные денежные средства получены ФИО3 от ИП ФИО2, то ИП ФИО11 в соответствии со ст.ст.24 и 226 НК РФ является налоговым агентом.
Так как в ИП ФИО11 ФИО3 не работал и не работает, денежные средства с расчетного счета получены им лично, то ИП ФИО11 был лишен возможности произвести удержание с него налога на доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах сумма 5174000 руб. подлежит налогообложению, и налогоплательщик ФИО3 обязан самостоятельно уплатить налог с указанной суммы дохода.
Не имея возможности по взысканию налога с физического лица ФИО3, налоговым агентом ИП ФИО11 была направлена информация в налоговый орган для удержания с ФИО3 подоходного налога в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ.
Данная информация была представлена в виде 2-НДФЛ, в которой код дохода указан 4800 «Иные доходы».
В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО3 не предоставлено ни одного доказательства в подтверждении доводов о том, что полученные в 2008 году денежные средства с расчетного счета ИП ФИО11 он передал ФИО2, либо направил на экономическую деятельность последнего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работает в ООО «Колор-Маркет» бухгалтером, оказывала помощь в составлении бухотчетности и сдачи деклараций в налоговую инспекцию ФИО2 безвозмездно по его просьбе, в чековой книжке ИП ФИО11 ее лично заполнена графа ИП ФИО11, номер счета, сама она деньги со счета ИП ФИО11 не снимала, пояснить по этому поводу ничего не может. ФИО3 является директором ООО «Колор-Маркет» и ее непосредственным начальником.
Принимая во внимание, что ФИО8 находится в подчинении у ФИО3 суд не может взять за основу ее показания, тем более, что по сути заявленных требований свидетель фактически ничего пояснить не смог.
Доводы представителей ФИО3 о том, что ФИО3 не получена экономическая выгода, так как у него не возникло право собственности на указанные денежные средства, а соответственно и обязанность по уплате налога на доходы физических лиц несостоятельны, не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения требований ИФНС России по <адрес> и отказе в удовлетворении требований ФИО3, так как очевидно, что доход ФИО3 был получен.
Исходя из вышеуказанных требований закона, установленных по делу обстоятельств, с ФИО3 подлежит взысканию в доход государства налог и пени, основанием для уплаты налога является справка по форме N 2-НДФЛ, в свою очередь основания, по которым ФИО3 справка по форме 2-НДФЛ оспорена, не являются достаточными для признания данного документа недействительным.
Доводы представителей ФИО3 и самого ФИО3 о том, что сведения, содержащиеся в справке N2-НДФЛ о его доходах, не соответствуют действительности, поскольку он денежные средства у ИП ФИО11 не получал, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах требования ИФНС России по <адрес> подлежат удовлетворению, с ФИО3 в доход государства подлежит взысканию налог на доходы физических лиц в размере 671270,61 руб. и пени по налогу в сумме 2118 руб.64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом ИФНС России по <адрес> обоснована исчислена налоговая ставка в размере 13% в силу требований п.1 ст. 224 НК РФ, в иске ФИО3 суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований о признании неправомерной подачу налоговым агентом в налоговый орган сведений о сумме дохода налогоплательщика и незаконным исчисление налога на доходы с физических лиц ФИО3 отказать, исковые требования ИФНС России по <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО3 налог на доходы физических лиц в сумме 671 270,61 руб. и пени по налогу в сумме 2118,64 коп., а всего 673389 руб.29 коп. в доход государства.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 9933 руб.88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна Судья