РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18мая 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
при секретаре Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башенка» к Берестневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,
установил:
ООО «Башенка» обратилось в суд с иском к Берестневу Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней в связи с тем, что ответчик Берестнев Д.А. владеет на праве собственности, зарегистрирован с сентября 2008 года и пользуется жилым помещением по адресу <адрес>.
Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ собственниками (будущими собственниками) помещений в жилом <адрес> было проведено общее собрание по выбору управляющей организации, на котором в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Башенка». С ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета по ЖКУ были открыты на всех собственников. Основная масса - 90% собственников заключили с истцом договор управления многоквартирным домом. Ответчик от заключения договора на управление уклоняется, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № <адрес> иск ООО «Башенка» был удовлетворен частично и с ответчика взыскана задолженность по квартплате в размере 39615,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Советского районного суда <адрес> решение мирового судьи оставлено в силе.
На сумму задолженности были начислены пени в соответствии с действующим законодательством, оплату основного долга Берестнев Д.А. произвел 11.06.2010 года, пени остались неоплаченными.
На момент поступления денежных средств в счет оплаты образовавшейся задолженности за 2008-2009 год 11.06.2010 года у ответчика вновь образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам, которая за период с 1.12.2009 года по 30.06.2010 года составила в сумме 18305,27 руб., оплата квартплаты за этот период произошла в размере 1264,89 руб.
За период с 1.12.2009 года по 31.03.2012 года у ответчика имеется задолженность в размере 92268,33 руб., за указанный период оплата квартплаты составила 4857,06 руб., размер пеней составляет 14331,83 руб.
Истец просит взыскать с Берестнева Д.А. в пользу ООО «Башенка» задолженность по квартплате в размере 87411,27 руб., пени в размере 14331,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3234,86 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Башенка» по доверенности Синченко А.О. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что в нарушение указанных норм и правил собственником до сегодняшнего дня не передано на коммерческий учет оборудование индивидуального учета коммунальных ресурсов, а именно счетчики холодной, горячей воды и электроэнергии. В декабре 2009 года ответчику было направлено письмо с требованием сдать на учет приборы и предупреждением, что услуги будут начисляться по нормативу потребления на 1 зарегистрированного человека как услуги потребляемые без приборов учета.
На сегодняшний день ответчик не только не сдал указанные приборы, но и препятствует осмотру приборов учета в его помещении. Согласно заявке в журнале 27.06.2011 года от ответчика поступила заявка о том, что в «э/щитке искрит». По заявке вышел электрик, но доступ в квартиру не был предоставлен, счетчик так и не представилась возможность осмотреть, о чем была сделана запись в журнале. Тем самым считаем, что ответчик всячески пытается препятствовать тому, чтобы приборы учета были осмотрены Управляющим, тем более, что заявка была сделана ответчиком самостоятельно. Ответчиком не доказано, что прибор учета находиться в исправном состоянии и вообще присутствует в квартире.
Ответчик Берестнев Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.
Представитель ответчика по доверенности Моргачева Л.В. иск не признала и просила отказать, так как задолженности по квартплате нет, платежи она оплачивает ежемесячно, дом оборудован коллективными счетчиками, поэтому возможно установить, сколько воды, тепла, света потребил каждый собственник, истец выставляет требования необоснованно, расход горячего и холодного потребления воды, электроэнергии ответчик оплачивает по показаниям приборов индивидуального учета, требования о постановки счетчиков на коммерческий учет ООО «Башенка» незаконны. ООО «Башенка» не является управляющей компанией, никакого договора на управление с истцом Берестнев Д.А. не подписывал.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 154 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 ст.155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч.8 собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Часть 10 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Материалами дела установлено, что Берестнев ДА. является собственником помещения - <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №. <адрес> принадлежащего Берестневу Д.А. на праве собственности жилого помещения составляет 72,9 кв.м. С сентября 2008г. собственник Берестнев Д.А. зарегистрирован в принадлежащем ему жилом помещении - квартире 23 дома 8 а по ул. 9 Мая г.Тулы.
20.09.2007года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>.
Согласно протокола № путем очного голосования при наличии 52,35% общего количества голосов было решено: избрать способом управления многоквартирным жилым домом управление управляющей организацией, а в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома было выбрано ООО «Башенка», с которым было решено заключить договор управления многоквартирным домом.
ООО «Башенка» разработало проект договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг по управлению многоквартирным домом, порядок определения размеров платы и осуществления расчетов по договору.
Структура платежей по договору управления многоквартирным домом № а по <адрес> определена в разделе 4 договора управления, подписать который было предложено ФИО2
Согласно п.4.1. названного договора цена договора определяется как сумма платы за содержание помещений, коммунальные услуги. Плата за содержание помещений включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, электроэнергию мест общего пользования, отопление.
26 января 2010 года было проведено общее собрание собственников (будущих собственников), на котором был подтвержден факт проведения общего собрания 20.09.2007 года по выбору управляющей организации, продление полномочий ООО «Башенка» по управлению и техническому обслуживанию указанного жилого дома и утверждение условий договора управления, действующего на 01.01.2010 года, составлен протокол № 2.
Суд, проверив расчет задолженности по квартплате ответчика, приходит к выводу, что расчет является правильным, не оспорен ответчиком, сумма задолженности исчислена за период с 01.12.2009 года по 31.03.2012 года и составляет 87411,27 руб., с учетом того обстоятельства, что ответчиком производиться частичная оплата задолженности.
Утверждения представителя ответчика о том, что квартплата начисляется истцом неправильно, незаконно, ООО «Башенка» не имеет прав управления домом, в котором расположена квартира ответчика, являлись предметом исследования в предыдущих судебных заседаниях и обоснованно отвергнуты.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года при наличии индивидуального, общего или комнатного прибора учета потребитель обязан ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-ое число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, обеспечивать в силу п.п. «д» проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных, индивидуальных, общих, комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, допускать согласно п.п.ж исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния приборов.
В нарушение данных норм ответчиком ни разу не были указаны показания прибора учета, при таких обстоятельствах начисление квартплаты по действующим нормативам, установленным п. 59 постановления Правительства РФ № 354 от 6.05.2011 года истцом является обоснованным.
Согласно решению <данные изъяты> с Берестнева Д.А. в пользу ООО «Башенка» была взыскана задолженность по квартплате, расходы по оплате госпошлине в размере 40904 руб.28 коп.., в части взыскания пеней было отказано.
Апелляционным определением Советского районного суда г.Тулы от 5 апреля 2010 года решение мирового судьи было оставлено без изменений, жалоба представителя ответчика Моргачевой Л.В. без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2010 года в иске Берестневу Д.А. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников и признании незаконными действий ООО «Башенка» по осуществлению управления многоквартирным домом, о взыскании материального ущерба и морального вреда отказано.
Решение Советского районного суда г.Тулы от 22 декабря 2010 года было оставлено без изменений кассационным определением Тульского областного суда 17 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по квартплате подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании пеней, суд приходит к следующему.
В силу требований п.14 ч.3 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возможность снижения размера пеней применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда и не ставиться в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.
Суд, принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ООО «Башенка» к Берестневу Д.А. было отказано, доводы представителя истца о том, что ответчик исполнил решение мирового судьи в части задолженности по квартплате, а пени остались неоплаченными не может быть принят во внимание при исчислении пеней по квартплате.
Таким образом, пени должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пени за период с 2008 по 2009 год не подлежат взысканию, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, которым во взыскание пеней за данный период отказано.
Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д.15) и проверенному судом, с учетом действующей ставки рефинансирования и размера задолженности, размер пеней, подлежащих взысканию, составит 14331,83 коп. - 4294,43 коп. (пени за 2008-2009 год) = 10037, 40 руб. пени за период с 2010 года по март 2012 года.
Однако, принимая наличие длительного конфликта между сторонами, размер пеней, подлежащих взысканию, конкретные обстоятельства дела, необходимость восстановления нарушенного права истца, суд полагает возможным размер пеней снизить до 3000 руб.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах в пользу истца с Берестнева Д.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2408 руб. 22 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, оплата услуг представителя, размер которой суд с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, разумности и справедливости, определяет в 3000 руб.
Всего подлежит взысканию с Берестнева Дмитрия Александровича задолженность по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 87 411 руб.27 коп., расходы по госпошлине в размере 2408 руб.22 коп., расходы за услуги представителя в размере 3000 руб., пени в размере 3000 руб., а всего 95819 руб.49 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Башенка» к Берестневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней удовлетворить частично, взыскать с Берестнева Дмитрия Александровича в пользу ООО «Башенка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 95819 руб.49 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Судья /подпись/
Копия верна Судья