ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 года г. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/12 по исковому заявлению Милюковой Валентины Ивановны к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести сведения об изменениях ранее учтенного объекта недвижимого имущества,
установил:
Милюкова Валентина Ивановна обратилась в суд с исковым заявлением к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просит суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> той части, в которой она налагается на границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> приведя ее в соответствии с границами последнего земельного участка, поставленного на кадастровый учет ранее, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменениях ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» и решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства дела истицей Милюковой В.И. неоднократно уточнялись исковые требования, в которых она просила суд обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исправить кадастровую ошибку: привести координаты поворотной точки 11 в описании границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с координатами поворотной точки 72 в описании границ земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> части длин линий от точки 11 до точки 12 и от точки 10 до точки 11, исключив данные о длине вышеуказанных линий по данным ГКН и включив в ГКН следующие данные: длина линии от точки 11 до точки 12 - 20,92 м, длина линии от точки 10 до точки 11 - 6,93 м, внести изменения в данные о площади земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ГКН данные о площади 1383 +/-13 кв.м и внеся сведения о площади 1382+/-13 кв.м. 2, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке площадью 753 кв.м. образованном в результате выдела в натуре доли из общего имущества согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» и решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истица ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности – Милюковой Е.В.
Представитель истицы по доверенности Милюкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. Причину не явки суду не сообщила.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо Елисеева В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Третье лицо Хлынцев Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Семенина Е.А., представитель третьего лица Хлынцева Е.А. по доверенности Суворов В.Ю. против оставления искового заявления Милюковой Валентины Ивановны к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести сведения об изменениях ранее учтенного объекта недвижимого имущества без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела в отсутствие истицы, ее представителя не настаивали.
В судебное заседание, назначенное на 29.03.2012 года, представитель истицы по доверенности Милюкова Е.В. не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке. В письменном заявлении от 28.03.2012 года ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки уточнений исковых требований, однако уважительных причин не явки в судебное заседание представителем истицы по доверенности Милюковой Е.В. представлено не было.
В силу ст.118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела усматривается, что 29.03.2012 года истице Милюковой В.И., ее представителю по доверенности Милюковой Е.В. были направлены телеграммы с извещением о дате, времени и месте слушания дела. 31.03.2012 года в адрес суда вернулись уведомления телеграфом о том, что телеграммы Милюковой И.В., Милюковой Е.В. не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, представитель истца Милюкова Е.В. не явилась без указания уважительных причин в судебные заседания 29.03.2012 г., 02.04.2012 г.
С учетом изложенного суд считает, что исковое заявление Милюковой Валентины Ивановны к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести сведения об изменениях ранее учтенного объекта недвижимого имущества подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Милюковой Валентины Ивановны к ФБУ «Кадастровая палата» по Тульской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, обязании внести сведения об изменениях ранее учтенного объекта недвижимого имущества оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий подпись Э.Л. Исаковская
Копия верна Судья