ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/12 по иску Сорокина Виктора Владимировича к Сорокину Геннадию Владимировичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние, об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Сорокин В.В. обратился в суд к Сорокину Г.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно проекту спорная квартира состояла из следующих помещений: три изолированные комнаты, первая площадью 12,7 кв. метров с лоджией площадью 4,6 кв. метра, вторая - 9,8 кв. метра, третья - зал шириной 3,49 метра, смежный с залом коридор, кухня 7,8 кв. метра, раздельные ванная комната и туалет, коридор площадью 2,6 кв. метра, кладовая площадью 1,4 кв. метра. Ответчик в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса РФ без согласования с органом местного самоуправления и без принятия им решения произвёл перепланировку спорной квартиры. Выпиской из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал установлено, что разрешение на переустройство и перепланировку не предъявлено. Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. В результате перепланировки зал стал проходной комнатой, а ванная комната и туалет оказались совмещёнными, что ухудшило качество квартиры с точки зрения проживания в ней не одной, а двух семей. Истец указал на то, что страдает заболеваниями: вич-инфекция, диссеминированный туберкулёз ВК (+) обоих лёгких, хронический гепатит «С». Бывшие до перепланировки изолированным зал и раздельными ванная комната с туалетом отвечали требованиям указанных нормативных документов, с учётом имеющихся у него заболеваний. Восстановление проектной планировки спорной квартиры устранит указанные нарушения его прав и законных интересов. Проектная планировка спорной квартиры позволяет определить порядок пользования изолированными жилыми комнатами собственниками квартиры и зарегистрированными членами их семей. Согласно ч. 1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижения согласия в порядке, устанавливаемом судом. Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями спорной квартиры. С учётом изложенного, просил суд обязать ответчика Сорокина Г.В.восстановить проектную планировку <адрес> путём установки стены между залом и смежным коридором из материала «крупнопанельные» длинной 3 метра 49 сантиметра с дверным проёмом, оборудованным двухстворчатой деревянной дверью, выкрашенной белой масляной краской, и путём установки стены между ванной комнатой и туалетом из материала «крупнопанельные». Определить следующий порядок пользования помещениями <адрес>: выделить истцу в пользование изолированный зал в проектных размерах, в пользование ответчика и его дочери Сорокиной Ю.В. выделить комнату площадью 12,7 кв. метра с лоджией площадью 4,6 кв. метра и комнату 9,8 кв. метра, в совместное пользование определить кухню площадью 7,8 кв. метра, раздельные в соответствии с проектом дома ванную комнату и туалет, смежный с залом коридор в проектных размерах, коридор площадью 2,6 кв. метра и кладовую площадью 1,4 кв. метра.
В уточненном исковом заявлении Сорокин В.В. просил суд обязать ответчика Сорокина Г.В. привести <адрес> в прежнее состояние в соответствии с проектом на момент постройки дома, а именно, путём восстановления перегородки длинной 3,55 метра, образующей изолированную комнату 17,2 кв. метра и смежный с этой комнатой коридор площадью 11,2 кв. метра с оборудованием перегородки двухстворчатой деревянной дверью, выкрашенной белой масляной краской, и путём установления перегородки между ванной комнатой и туалетом. Определить порядок пользования квартирой 321 в <адрес>, выделив Сорокину В.В. в пользование изолированную комнату площадью 17,2 кв. метра, в пользование Сорокина Г.В. и его дочери Сорокиной Ю.В.- изолированные комнаты площадью 12,7 кв. метра с лоджией площадью 4,6 кв. метра и площадью 8,9 кв. метра, коридор площадью 11,2 кв. метра, кухню площадью 7,8 кв. метра, раздельные ванную комнату и туалет, кладовую площадью 1,4 кв. метра выделить в общее пользование сторон.
В судебном заседании Сорокин В.В. и его представитель по доверенности Сорокин В.В. и по ордеру адвокат Сорокин М.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Сорокин Г.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Представитель Администрации г.Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частичному удовлетворению.
В силу ст.26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).
Согласно ст.28 Жилищного Кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.
Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Как усматривается из договора передачи № года от ДД.ММ.ГГГГ ЖРЭУ-6 Советского ПЖРЭП передало <адрес> в совместную собственность Сорокиной Тамаре Аркадьевне, Сорокину Геннадию Владимировичу, Сорокину Виктору Владимировичу.
Из дубликата свидетельства о регистрации права усматривается, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за семьей Сорокиной Т.А. в <адрес>0ы ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.
Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определены доли Сорокиной Т.А., Сорокина Г.В. и Сорокина В.В. в праве собственности на <адрес>, с признанием их равными по 1/3 доли за каждым. Судом также признано за Сорокиным Г.В. и Сорокиным В.В. право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Сорокиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Сорокина Г.В. возложена обязанность не чинить препятствия Сорокину В.В. в пользовании квартирой №, <адрес>. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокина В.В. о компенсации морального вреда, взыскании суммы арендной платы, определении порядка пользования квартирой.
Указанным кассационным определением отменено решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Сорокина Г.В. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии и об определении порядка пользования квартирой.
Из выписки технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес>, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тульский филиал, усматривается, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую не предъявлено, а именно полностью демонтирована имевшаяся перегородка, соединявшая стену между залом и кухней и стену между залом и комнатой площадью 9,8 кв. метра и разделявшая комнату площадью 17,2 кв. метра и коридор 11,2 кв. метра, вместе с демонтированной перегородкой была демонтирована двухстворчатая деревянная дверь, полностью демонтирована перегородка, разделявшая ванную комнату и туалет.
Вместе с тем, согласно поэтажного плана на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состояла из следующих помещений: три изолированные жилые комнаты площадью 17,2 кв. м., 9,8 кв. м. и 12,7 кв. м. с лоджией площадью 4,6 кв. м., коридор 11,2 кв. м., кухня 7,8 кв. м., кладовая 1,4 кв. м. и раздельные ванная комната и туалет. При этом согласно плану между изолированной комнатой площадью 17,2 кв. метра и коридором площадью 11,2 кв. метра имеется перегородка длиной 3,55 метра, между ванной комнатой и туалетом так же имеется перегородка.
Тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в результате самовольной перепланировки отсутствует изолированная комната площадью 17,2 кв. метра и коридор площадью 11,2 кв. метра, а на их месте появились проходная, а не изолированная комната площадью 24,4 кв. метра и коридор площадью 2,6 кв. метра, ванная комната и туалет стали совмещёнными.
Судом установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка без разрешения соответствующих органов, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Однако кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда отменено решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Сорокина Г.В. о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, исковые требования Сорокина В.В. об обязании Сорокина Г.В. привести <адрес> в прежнее состояние, в соответствии с поэтажным планом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанная квартира состояла из следующих помещений: три изолированные жилые комнаты площадью 17,2 кв. м., 9,8 кв. м. и 12,7 кв. м. с лоджией площадью 4,6 кв. м., коридор 11,2 кв. м., кухня 7,8 кв. м., кладовая 1,4 кв. м. и раздельные ванная комната и туалет, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1, 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Судом установлено, что <адрес> находится в общей долевой собственности Сорокина В.В. и Сорокина Г.В.(по ? доли).
Согласно п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состояла из следующих помещений: три изолированные жилые комнаты площадью 17,2 кв. м., 9,8 кв. м. и 12,7 кв. м. с лоджией площадью 4,6 кв. м., коридор 11,2 кв. м., кухня 7,8 кв. м., кладовая 1,4 кв. м. и раздельные ванная комната и туалет. Общая жилая площадь квартиры составляет 39,7 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают: Сорокин Г.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Сорокин В.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., несовершеннолетняя дочь ответчика Сорокина Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тульским областным противотуберкулёзным диспансером № Сорокин В.В. страдает следующими заболеваниями: вич-инфекция, диссеминированный туберкулёз ВК (+) обоих лёгких, хронический гепатит «С».
Истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? жилой площади спорной квартиры, что составляет 19,8 кв.м. жилой площади каждому.
Истцом Сорокиным В.В. представлен следующий вариант пользования им спорной квартирой с учетом его доли в праве на указанный объект недвижимости, а именно: выделить Сорокину В.В. в пользование изолированную комнату площадью 17,2 кв. метра, в пользование Сорокина Г.В. и его дочери Сорокиной Ю.В.- изолированные комнаты площадью 12,7 кв. метра с лоджией площадью 4,6 кв. метра и площадью 8,9 кв. метра. Коридор площадью 11,2 кв. метра, кухню площадью 7,8 кв. метра, раздельные ванную комнату и туалет, кладовую площадью 1,4 кв. метра выделить в общее пользование сторон.
В судебном заседании истец Сорокин В.В. подтвердил указанный вариант пользования квартирой, не возражая против того, что площадь комнаты в размере 17,2 кв.м, не соответствует его доли в праве общей собственности на <адрес>.
Суд приходит к выводу, что проектная планировка спорной квартиры (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) позволяет определить порядок пользования изолированными жилыми комнатами собственниками квартиры и зарегистрированными членами их семей.
Судом учтено, что совместное использование жилых комнат, ввиду сложившихся неприязненных отношений между Сорокиным В.В. и Сорокиным Г.В., а также ввиду наличия у истца инфекционных заболеваний не представляется возможным, в связи с чем, вариант пользования квартирой после восстановления проектной планировки, представленный Сорокиным В.В. подлежит установлению, поскольку предполагает проживание Сорокина В.В. и Сорокина Г.В с его дочерью в отдельных комнатах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сорокина Викторова Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Сорокина Геннадия Владимировича привести <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с проектом по данным текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
После восстановления проектной планировки <адрес> определить порядок её пользования, выделив Сорокину Виктору Владимировичу изолированную комнату площадью 17, 2 кв.м., Сорокину Геннадию Владимировичу выделить в пользование изолированную комнату площадью 12,7 кв.м. с лоджией площадью 4,6 кв.м. и изолированную комнату площадью 8,9 кв.м. Коридор площадью 11,2 кв.м, кухню площадью 7,8 кв.м., раздельные ванную комнату и туалет, кладовую площадью 1,4 кв.м. оставить в совместное пользование всех совладельцев.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: