Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием ответчика Мурушкина С.А., его представителя по ордеру адвоката Матураевой Е.В., представившей ордер № 145870 от 10.10.2011 и удостоверение № 260 от 31.12.2002,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» к Мурушкину Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» обратилось в суд с иском к Мурушкину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Мурушкин С.А. на основании трудового договора от 24.02.2010 работает в обществе с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в должности специалиста по обеспечению сбыта на территории и в целях трудовой функции направлялся в командировки, в связи с чем получал денежные средства под отчет.
Комиссией, проводившей проверку финансово-хозяйственной деятельности истца, было установлено, что Мурушкин С.А. в ходе служебных командировок присвоил денежные средства работодателя в размере 12 700 рублей, что подтверждается актом выборочной проверки от 27.08.2010.
На основании договора об обслуживании расчетной корпоративной банковской карты, общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» открыло счет и выдало Мурушкину С.А. расчетную корпоративную банковскую карту для осуществления расчетно-кассовых операций, получения денежных средств под отчет на командировочные и другие расходы. Получив денежные средства, снятые со счета посредством корпоративной карты, Мурушкин С.А. предоставил авансовые отчеты с недостоверными счетами и кассовыми чеками: счет № и кассовый чек от 24.08.2009 на сумму 8 800 рублей (гостиница «Ловеч»); счет № и кассовый чек от 21.08.2009 на сумму 3 900 рублей (гостиница «Спутник»).
Просит взыскать с ответчика сумму причиненного истцу ущерба в размере 12 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 508 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» не явился, представил суду письменное заявление, в котором доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие. Также пояснил, что факт предоставления ответчиком работодателю авансовых отчетов, основанных на недостоверных первичных документах свидетельствует о вине ответчика при совершении вмененного ему проступка. Недостоверность указанных ответчиком в авансовых отчетах сведений установлена вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2011.
Ответчик Мурушкин С.А. и его представитель по ордеру адвокат Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что истцом не доказана вина ответчика в предоставлении работодателю недостоверных документов, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения ответчика Мурушкина С.А., его представителя по ордеру адвоката Матураевой Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит с его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из положений статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
По общим правилам трудового законодательства о материальной ответственности сторон трудового договора (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Таким образом, на работников, не выполнявших своих обязательств (исполнявших их ненадлежащим образом), следствием чего явилась порча имущества организации, его недостача и другое, налагается материальная ответственность (полная или ограниченная).
В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
В соответствии с пунктами 10, 11 Положения «Об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Согласно пункту 26 названного Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.07.2009 общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» (работодатель) и Мурушкин С.А. (работник) заключили трудовой договор, согласно которому Мурушкин С.А. с 09.07.2009 принят на должность специалиста по обеспечению сбыта в г. Новомосковск в филиал общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» г. Тула, что подтверждается трудовым договором и копией трудовой книжки Мурушкина С.А.
Согласно пункту 12.2 данного трудового договора, в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, работник несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.Приказом № 6201 от 21.08.2009 Мурушкин С.А. был направлен в служебную командировку в г. Москву сроком на 2 календарных дня с целью участия в совещании по вопросам текущей деятельности компании, с 21.08.2009 по 22.08.2009.
Приказом № 6357 от 24.08.2009 Мурушкин С.А. был направлен в служебную командировку в г. Рязань сроком на 5 календарных дней с целью организации мероприятий по продвижению товара, с 24.08.2009 по 28.08.2009.
По возвращению из указанных командировок Мурушкиным С.А. были предоставлены авансовые отчеты № от 03.09.2009 на 5 400 рублей и № от 11.09.2009 на 14 400 рублей, к которым, в том числе, были приложены счет № и кассовый чек от 21.08.2009 на сумму в размере 3 900 рублей, выданные закрытым акционерным обществом гостиница «Спутник»; а также счет № и кассовый чек от 24.08.2009 на сумму в размере 8 800 рублей, выданные гостиницей «Ловеч».
Получение денежных средств в связи с направлением в указанные командировки посредством их безналичного перечисления на расчетную корпоративную банковскую карту ответчиком Мурушкиным С.А. не оспаривается и подтверждается договором об обслуживании расчетной корпоративной банковской карты «Visa Business» от 05.04.2002 №, согласно которой работодатель открыл в банке КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (закрытое акционерное общество) счет № и выдал работнику Мурушкину С.А. расчетную корпоративную банковскую карту № для осуществления расчетно-кассовых операций, получения денежных средств под отчет на командировочные и другие расходы.
В связи с возникшими сомнениями в подлинности представляемых работниками документов в качестве отчетных 07.06.2010 руководством общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» был направлен запрос генеральному директору гостиницы «Ловеч» и генеральному директору закрытого акционерного общества гостиничный комплекс «Спутник» для подтверждения либо опровержения подлинности счетов и кассовых чеков, представленных Мурушкиным С.А., а также для подтверждения факта проживания данного работника в указанных гостиницах в спорные периоды времени с приложением копий указанных документов.
Согласно информационному письму от 09.06.2010 индивидуального предпринимателя Седовой Г.И., Мурушкин С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.08.2009 в гостиничном комплексе «Ловеч» не проживал, документы, представленные в качестве отчетных, не совпадают с образцами документов, выдаваемых гостиничным комплексом.
В соответствии с ответом гостиничного комплекса «Спутник» от 10.06.2010, Мурушкин С.А. в период с 21.08.2009 по 22.08.2009 в гостинице не проживал, присланные копии счетов гостиничному комплексу «Спутник» не принадлежат.
Из акта выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности от 27.08.2010 следует, что работник Мурушкин С.А. в период нахождения в служебных командировках (с 21.08.2009 по 22.08.2009 в г. Москве и с 24.08.2009 по 28.08.2009 в г. Рязань) в качестве документов, подтверждающих факт проживания, предъявлял счета и чеки, вызывающие подозрение в их подлинности, а именно: в них отсутствовали адреса гостиниц, подписи администратора/кассира; в счетах не была указана сумма НДС; оплата счетов за проживание в гостиницах производилась наличными денежными средствами, при том, что общество рекомендует сотрудникам использовать специально выпущенные для этих целей пластиковые карты.
Приказом общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» № 50-ВР-2010 от 22.09.2010 Мурушкину С.А. объявлен выговор, вынесено решение о взыскании из вознаграждения за труд суммы материального ущерба в размере 12 700 рублей, от дачи письменных объяснений Мурушкин С.А. отказался, о чем 02.09.2010 был составлен соответствующий акт.
Считая данный приказ незаконным, Мурушкин С.А., а также иные работники общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» Вычужанинов И.В., Сильянов А.В., Федчишин Г.В., Бакушин С.В., Бакасов А.В., Шиповский В.В., Симонов Д.Г., Козлов И.Ю. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, взыскании материального ущерба.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 в удовлетворении исковых требований истцам отказано в полном объеме.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что в соответствии с должностными обязанностями на основании раздела IV. Политика пункта В подпункта 2 постоянный аванс «Политика по командировкам и представительским расходам 202.01» работники общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» получали постоянные авансы на командировочные расходы.
Отчитываясь об использовании полученных подотчетных денежных сумм, работники оформляли авансовые отчеты с приобщением счетов и кассовых чеков, подтверждающих обоснованность расходов по проживанию в гостиницах, и после одобрения непосредственного руководителя направляли в объединенный бухгалтерский центр общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг», где на их основании соответствующая сумма списывалась с задолженности по подотчетным суммам работников.
При плановой проверке документов, подтверждающих обоснованность расходования работниками общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» подотчетных денежных средств, порядка оформления авансовых отчетов установлено, что работники, в том числе и Мурушкин С.А., предоставили в качестве обоснования правомерности затрат авансовые отчеты, к которым приложили поддельные и фиктивные счета, чеки по оплате проживания в гостиницах при нахождении в служебных командировках.
Оценив показания допрошенных по делу свидетелей в совокупности с иными доказательствами, Тверской районный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что у работодателя общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» имелись основания для привлечения истцов, в том числе и Мурушкина С.А., к дисциплинарной ответственности за недобросовестное предъявление в бухгалтерию в подтверждение расходов на проживание в гостиницах в период командировок заведомо ненадлежащих первичных документов к авансовым отчетам. Судом проверен расчет ущерба, причиненного истцами работодателю обществу с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в результате получения авансов на командировки и не предоставления документов об их расходовании в интересах работодателя. Порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» не нарушен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2011 решение Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2011 оставлено без изменения.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку представленные ответчиком счета содержат не соответствующие действительности сведения и не подтверждают расходы Мурушкина С.А. по найму жилого помещения в период его нахождения в служебных командировках с 21.08.2009 по 22.08.2009 в г. Москве и с 24.08.2009 по 28.08.2009 в г. Рязани.
Доводы ответчика о том, что в его действиях не содержится умысел на предоставление поддельных счетов и кассовых чеков, в связи с чем нет и вины в причинении материального ущерба, суд находит не основанными на представленных истцом доказательствах. Кроме того, Мурушкин С.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы истца о подложности представленных документов, между тем отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Мурушкина С.А., противоправность его действий, вина в причинении ущерба, причинная связь между действиями и наступившим прямым действительным ущербом, его размер установлены вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что причиненный работником Мурушкиным С.А. работодателю ущерб был обнаружен 27.08.2010, что подтверждается актом выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности от этой даты и установлено вступившим в законную силу 22.12.2011 решением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2011, согласно которому факты совершения работниками, в том числе и Мурушкиным С.А., проступков стали известны работодателю лишь после завершения проверки и составления 27.08.2010 соответствующего акта.
Согласно штемпелю на конверте общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» обратилось в суд с иском к Мурушкину С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником, 27.07.2011, 03.08.2011 указанное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Тулы, определением судьи от 08.08.2011 было оставлено без движения, определением от 19.08.2011 принято к производству суда и определением от 21.10.2011 оставлено без рассмотрения. Определением суда от 24.05.2012 определение от 21.10.2011 было отменено.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок истцом не пропущен, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» обратилось в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Поскольку со дня установления работодателем размера причиненного работником материального ущерба истек месячный срок, учитывая не согласие Мурушкина С.А. добровольно возместить причиненный ущерб, руководствуясь положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 12 700 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Мурушкина С.А. подлежат взысканию 508 рублей, которые истец понес при подаче в суд искового заявления, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» к Мурушкину Сергею Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Мурушкина Сергея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» в счет возмещения материального ущерба 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, судебные расходы в сумме 508 (пятьсот восемь) рублей, а всего взыскать 13 208 (тринадцать тысяч двести восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий