ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2012 года город Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/12 по иску Пылаевой Олеси Владимировны к Луцкову Сергею Юрьевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими средствами,
установил:
Пылаева О.В. обратилась в суд с иском к Луцкову С.Ю. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 30 ноября 2006 г. Луцков С.Ю. взял у ФИО12 в долг денежные средства в размере 1 216 268 рублей, что эквивалентно 40 000 долларов США, о чем составлена расписка, подписанная сторонами в присутствии двух свидетелей, согласно которой он обязался вернуть взятую в долг сумму не позднее 30 марта 2007 г. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул. 30 марта 2007 г. была составлена новая расписка со сроком возврата денежных средств до 30.03.2008 г. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. 30 марта 2008 г. ответчик также составил новую расписку со сроком возврата в течение года, то есть до 30 марта 2009 г. На неоднократные просьбы вернуть долг в добровольном порядке ответчик постоянно откладывал срок возврата займа. 01 февраля 2012 г. между ней и ФИО14 был заключен договор цессии – уступки прав требования, по которому ФИО13 уступил ей право требования денежных средств от ответчика в полном объеме. Размер процентов за неисполнение денежного обязательства на момент подачи искового заявления по договору займа составляет 481 912 рублей 41 копейка. Просит суд взыскать с ответчика Луцкова С.Ю. в пользу Пылаевой О.В. сумму долга в размере 1 216 268 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в размере 481 912 рублей.
Истец Пылаева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Луцков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между ФИО15 и Луцковым С.Ю. был заключен в письменной форме, что подтверждается распиской от 30 ноября 2006 г., имеющейся в материалах дела.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренным ч. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день неисполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из содержания расписки от 30 ноября 2006 г., исследованной судом в ходе рассмотрения дела, следует, что Луцков С.Ю. получил от ФИО16 сумму в размере 40 000 долларов США, которую обязался вернуть до конца марта 2007 года. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей ФИО9
Согласно расписке от 30 марта 2007 г. Луцков С.Ю. обязался вернуть деньги в сумме 40 000 долларов США Абаджян Г.Г., взятые по расписке от 30 ноября 2006 г., до 30 апреля 2007 г.
Согласно расписке от 30 марта 2007 г. Луцков С.Ю. обязался вернуть деньги в сумме 40 000 долларов США, эквивалентно 1 120 000 рублей, ФИО17 взятые по расписке от 30 ноября 2006 г., в течении 1 года, то есть, до 30 марта 2008 г.
Как усматривается из расписки от 30 марта 2008 г. Луцков С.Ю. обязался вернуть деньги в сумме 40 000 долларов США, эквивалентно 1 120 000 рублей, ФИО11 по расписке от 30 ноября 2006 г., в течении 1 года, то есть до 31 марта 30 марта 2009 г.
На основании договора об уступке прав требования от 01 февраля 2012 г., ФИО10 передал Пылаевой О.В. свои права требования на получения от Луцкова С.Ю. суммы долга по договору займа от 30 ноября 2006 г., заключенного между ФИО18 и Луцковым С.Ю. Сумма долга составила 1 216 268 рублей, что эквивалентно 40 000 долларов США на 01 февраля 2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 560 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с частью третьей ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Как усматривается из претензии от 01 февраля 2012 г. Пылаева О.В. уведомила Луцкова С.Ю. о том, что Абаджян Г.Г. уступил ей право требования денежных средств от него в полном объеме и уведомила о необходимости оплаты суммы основного долга в размере 1 216 268 рублей, что эквивалентно 40 000 долларов США на ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средства размере 470 560 рублей 58 копеек в десятидневный срок.
Договор об уступки требования, заключенный между ФИО6 и Пылаевой О.В., соответствует нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса РФ. Письменная форма договора соблюдена.
Как следует из объяснений истца Пылаевой О.В., ответчик Луцков С.Ю. в установленный срок долг не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, требования Пылаевой О.В. о взыскании с Луцкова С.Ю. суммы основного долга подлежат удовлетворению. При определении суммы основного долга суд исходит из того, что в договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма, эквивалентная 40 000 долларов США, с учетом курса доллара США на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 1 216 268 рублей.
В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на 21 марта 2012 года составила 8 %.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования по договору займа с 01 апреля 2007 г. по 13 марта 2012 г. складываются из следующего:
Сумма годовых процентов: 1 216 268 х 8 % = 97 301 рубль 44 копейки,
Ежедневный процент: 97 301 рубль 44 копейки : 360 = 270 рублей 28 копеек,
Сумма процентов за 1 783 дня просрочки: 270,28 рубля х 1 783 = 481 909 рублей 24 копейки.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, суд находит возможным удовлетворить указанное требование и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата всего в размере 481 909 рублей 24 копейки.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 1 698 177 рублей 24 копейки (1 216 268 рублей + 481 909 рублей 24 копейки).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины составляет 13 200 рублей + (1 698 177 рублей 24 копейки – 1 000 000)*0,5% = 16 690 рублей 88 копеек.
Принимая во внимание, что определением судьи от 21 марта 2012 года истцу Пылаевой О.В. был уменьшен размер госпошлины до 200 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Луцкова С.Ю. в доход государства оставшуюся часть госпошлины в размере 16 490 рублей 88 копеек (16 690 рублей 88 копеек – 200 рублей ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил :
исковые требования Пылаевой Олеси Владимировны к Луцкову Сергею Юрьевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Луцкова Сергея Юрьевича в пользу Пылаевой Олеси Владимировне сумму долга в размере 1 216 268 (один миллион двести шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 909 (четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот девять) рубля 24 копейки, а всего 1 698 177 (один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 24 копейки.
Взыскать с Луцкова Сергея Юрьевича в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Председательствующий С.В. Радченко