ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/12 по иску Дрюковой Юлии Владимировны к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» (филиал в г. Туле) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Дрюкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут вблизи <адрес> произошло <данные изъяты> под управлением собственника ФИО7, автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, в результате которого транспортному средству последней причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО7
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 27057 ФИО7 застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
26 сентября 2011 года, в связи с наступлением гражданской ответственности у виновника ДТП, истец обратилась за получением страхового возмещения в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному по заказу ответчика специалистами ООО «Юкон-Ассистанс», стоимость ущерба, причиненного имуществу истца по состоянию на 22.09.2011г. составило 56 392 руб. 21 коп.
14 октября 2011 года страховой компанией принято решение о признании случая страховым и выплате истцу страхового возмещения в размере 56 392 руб. 21 коп. в срок до 26.10.2011г.
Разногласия между истцом и ответчиком по количеству и перечню элементов автомобиля, подлежащих ремонту, а также в сумме страхового возмещения, отсутствуют.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик дожжен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
На день предъявления настоящего иска обязанность по осуществлению страховой выплаты ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» не исполнены.
Обязанность страховщика должна была быть исполнена до 26.10.2001г.
По состоянию на день подачи искового заявления количество дней просрочки составляет 112 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства страховщика по выплате составляла 8,25%.
Таким образом исходя из расчета 120 000 (размер страховой суммы) х 1/75 х 8,25% х 112 дней = 14 785 руб.
Просит суд взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые традиции» в ее пользу страховое возмещение в размере 56 392 руб. 21 коп., неустойку в размере 14 784 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 335 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 12.03.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истица Дрюковой Ю.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.09.2011 года в 20 часов 30 минут вблизи <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный знак А 138 УУ 71, под управлением собственника ФИО7, автомобиля BMW 320, государственный регистрационный знак № управлением собственника Дрюковой Ю.В., в результате которого транспортному средству последней причинены механические повреждения.
Определением от 22.09.2011г., вынесенным инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД Тульской области старшим лейтенантом полиции ФИО8, в возбуждении в отношении ФИО7 административного дела отказано.
Из установочной части определения следует, что причиной ДТП явилось нарушение ФИО7 п. 8.12 ПДД РФ, выразившееся в том, что при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство BMW государственный регистрационный знак № однако административная ответственность за данное нарушение КоАП не предусмотрена. Определение в установленном порядке не обжаловалось.
Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», что усматривается из справки о ДТП и ФИО4 акта № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;
всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;
недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;
экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Согласно ч.1 ст.4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В силу ч. 3 ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Истец в обоснование заявленного требования о выплате суммы страхового возмещения ссылается на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенное по заказу ответчика специалистами <данные изъяты> согласно которому стоимость ущерба, причиненного имуществу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 56 392 руб. 21 коп.
Согласно страховому акту № от 14 октября 2011 года страховой компанией принято решение о признании случая страховым и выплате истцу страхового возмещения в размере 56 392 руб. 21 коп. в срок до 26.10.2011г.
В подтверждение неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истцом представлена выписка из лицевого счета по вкладу от 19.03.2012г., из которой усматривается, что денежных поступлений на лицевой счет истцы не поступало.
Анализируя материалы дела и принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» сумму страхового возмещения в размере 56 392 руб. 21 коп.
Кроме того истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 784 руб.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из страхового акта № от 14 октября 2011 года страховой компанией принято решение о признании случая страховым и выплате истцу страхового возмещения в размере 56 392 руб. 21 коп. в срок до 26.10.2011г.
При таких обстоятельствах суд считает, что тридцатидневный срок страховой выплаты, предусмотренный частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует исчислять с даты указанной в страховом акте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлен суду расчет неустойки, составленный в соответствии с действующим законодательством за период с 27.10.2011г. по день составления искового заявления, то есть по 15.02.2012г. включительно, а именно 112 дней.
120 000 руб. х 1/75 х 8,25% х 112 = 14 784 руб.
При этом суд принимает во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, раскрывающей сущность принципа состязательности участников гражданского процесса, ответчиком в обосновании своей правовой позиции иной расчет не представлен.
Расчет судом проверен, он является полным и обоснованным, соответствует условиям действующего законодательства, в связи с чем признается судом достоверным.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены: договор от 08.02.2012, согласно которому общая сумма оказываемых услуг по договору определяется в сумме 5 000 руб. и произведена клиентом исполнителю полностью наличными средствами в момент подписания договора; квитанция к приходному кассовому чеку от 08.02.2012г. на сумму 5 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Дрюковой Ю.В. расходы на оплату юридических услуг в заявленной сумме 5 000 рублей.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 рублей, которые подтверждаются, представленной в дело копией доверенности с отметкой об оплате по тарифу.
Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Дрюковой Ю.В расходы по уплате государственной пошлины размере 2 335 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Дрюковой Юлии Владимировны к ЗАО Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Страховая копания «Русские Страховые Традиции» в пользу Дрюковой Юлии Владимировны:
- 56 392 руб. 21коп. страховое возмещение,
- 14 784 руб. неустойку,
- 2 335 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
- 6 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате нотариально заверенной доверенности.
Всего взыскать 79 511 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Радченко