РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Грачеве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буколова Андрея Викторовича к Малинину Игорю Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
В суд обратился с иском Буколов А.В. к Малинину И.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик Малинин И.В. заключили договор займа в простой письменной форме, согласно которому он передал ответчику Малинину И.В. в долг денежные средства в сумме 450 000рублей на бессрочное пользование с взиманием денежными средствами 3,9 процентов в месяц. Согласно расписке возврат долга осуществляется в течение семи месяцев с момента устного или письменного требования истца.
На его требования возвратить долг ответчик отвечает отказом.
Поэтому истец просит суд расторгнуть письменный договор займа от 27.03.2006 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7700 рублей, оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Истец Буколов А.В., представитель истца по доверенности Кюгерян Г.В. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Малинин И.В. исковые требования признал частично и пояснил, что основная сумма долга была возвращена истцу, остаток долга составил 30 000 рублей, которую ответчик признает и готов выплатить истцу Буколову А.В. Поскольку между ним и истцом были доверительные отношения, расписки в получении денежных средств Буколовым А.В. не составлялись. Подтвердил, что между истцом и ним были трудовые правоотношения которые не были оформлены договором по реализации дисков. Оплата зависела от количества реализованных дисков ежедневно.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, свидетельские показания суд приходит к следующему.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно части 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. В силу части третьей названной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме, где ответчик Малинин И.В. от истца Буколова А.В. 27.03.2006 года получил в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить долг по требованию истца в течение семи месяцев., что подтверждается распиской.
Суд считает, что расписка, предъявленная в суд, имеет все признаки письменного договора займа. В ней имеется предмет договора, то есть указана конкретная сумма - 450 000 рублей, стороны в договоре заемщик Малинин И.В. и займодавец Буколов А.В., обязательство возврата указанной суммы, дата подписания –ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по требованию истца в течение семи месяцев. Стороны подтвердили передачу денежных средств, и не отрицают, что ранее имелись долговые обязательства по распискам 06.04.2003 года, 13.03.2004 года, 18.08.2004 года, в денежной валюте США, которые впоследствии были переписаны на одну имеющуюся расписку. Ответчик подтверждает, что расписка написаны им собственноручно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суду представлены письменные доказательства того, что ответчик Малинин И.В. получил от истца Буколова А.В. сумму 450 000 рублей. Письменных доказательств того, что ответчик Малинин И.В. возвратил часть долга суду не предоставлено.
Согласно показаний свидетеля ФИО7 которая в судебном заседании пояснила, что работала продавцом у ответчика Малинина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По устному распоряжению Малинина И.В. она ежедневно из кассы выдавала Буколову А.В. по 600 рублей. Выдача Буколову А.В. денег нигде не фиксировалась, письменных расписок Буколов А.В. не давал, нигде не расписывался. Ей не известно, по какому поводу предусматривалась данная выплата.
В судебном заседании свидетель Буколова Ж.В. пояснила, что приходиться женой Буколову А.В. Ее муж у ответчика Малинина И.В. подрабатывал с 2008 года по 2011 год реализатом по продаже дисков с оплатой 200- 400 рублей в день. Его заработок зависел от количества реализации дисков. Он работал ежедневно. Ей известно, что ее муж дал в долг Малинину А.В. Малинин А.В. ему долг не возвратил.
Поскольку письменных доказательств подтверждающих возврат долга ответчиком Малининым И.В. суду не представлено, в силу ст. 162 ГК РФ, суд не может признать в качестве доказательств показания свидетеля Черник Е.В. в подтверждение того, что долг был возвращен истцу ответчиком Малининым И.В., поэтому суд полагает взыскать с Малинина И.В. в пользу Буколова А.В. основной долг по договору займа в сумме 450 000 рублей.
Кроме того, истец и ответчик подтвердили, что между ними были трудовые правоотношения по реализации дисков истцом Буколовым А.В. в магазине ответчика, поэтому в счет каких именно обязательств- трудовых, либо долговых продавцом Черник Е.В. Буколову А.В. выдавались денежные средства, ответчиком письменных доказательств не предоставлены. Истец Буколов А.В. в судебном заседании подтвердил, что между ним и ответчиком Малинным И.В. был заключен устный трудовой договор по реализации дисков, который не был оформлен письменным трудовым договором, заработная плата зависела от количества реализованных дисков. Оплата производилась из кассы.
Учитывая заявленные требования, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Малинин И.В. должен был представить суду письменные доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, когда и в какой сумме истцу.
Поскольку в силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В подтверждении того, что долг возвращен истцу ответчиком других доказательств не предоставлено, поэтому, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины по делу в сумме 7700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, истцом по делу понесены расходы, на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате в сумме 10 000 рублей, с учетом разумности суд полагает взыскать в с ответчика в пользу истца 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Буколова Андрея Викторовича, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа заключенный между Буколовым Андреем Викторовичем и Малиныным Игорем Владимировичем заключенный 27.03.2006 года.
Взыскать с Малинина Игоря Владимировича в пользу Буколова Андрея Викторовича :
- 450 000 рублей основной долг по договору займа,
- 7700 рублей оплата государственной пошлины,
- 5000 рублей оплата услуг представителя.
Всего 462 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий