РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/12 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Никитину Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Никитину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 25.06.2006 г. между ответчиком Никитиным С.В. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 700 000 рублей на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика.
Кредитор выполнил свои обязательства перед банком, перечислив денежную сумму в размере 5 700 000 рублей на счет заемщика.
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в его адрес банком направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком перед банком не была погашена.
На 07.10.10.2011 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет-6 108 679, 71 руб., из них: 4 998 962,92 руб. – сумма просроченного основного долга; 431 236, 48 руб. – сумма просроченных процентов по кредиту; 130 437, 22 руб. – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 548 043, 09 руб. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
30.08.2006 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных все права по кредитному договору перешли от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к истцу.
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры. Права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной б/н от 25.07.2006 г. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Л. Толстого, д.132, кв.49.
Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) – вышеуказанной квартиры составляет 6 452 270, 00 руб.
В связи с тем, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 6 108 679 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 743,4 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Л. Толстого, д.132, кв.49 путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 6 452 270, 00 руб.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик Никитин С.В. в судебном заседании не возражал против взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 108 679 руб. 71 коп., однако не согласился с размером первоначальной продажной стоимости недвижимого имущества-квартиры, подлежащей продаже с публичных торгов, в размере 6 452 270 руб.
Представитель ответчика по ордеру-адвокат ФИО8 судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен в надлежащем порядке.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании лицензии №1911 от 29.11.2007 г. КИТ Финанс Инвестиционному банку (ОАО) предоставлено право на осуществление банковских операций с денежными средствами в рублях и иностранной валюте.
25.07.2006 года между КБ «Юниаструм БАНК» (ООО) и Никитиным С.В. заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 5 700 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 14 процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств всей суммы кредита для целевого использования на счет заемщика, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> состоящей из 3 комнат, общей площадью 140 кв.м, в том числе жилой площадью 56,4 кв. м., расположенной на 9-10 этажах 10-ти этажного дома, в размере 5 700 000 рублей, что подтверждается платежным документом №00510 от 07.09.2006 г.
В тот же день (25.07.2006 г.) между Кондрашовым С.А. и Никитиным С.В. заключен был договор купли–продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.43-45). По соглашению сторон цена квартиры составляет 6 350 000 рублей.
Из п.2.1. договора купли-продажи квартиры следует, что оплата квартиры произведена, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в размере 5 700 000 рублей согласно кредитному договору.
Право собственности Никитина С.В. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 07.08. 2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись 71-71-01149/2006-220 одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 71 АБ № 221637 от 07.08.2006 г.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2). Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 76 162 руб. 17 коп., и указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете, являющимся приложением к кредитному договору (п.3.3.6).
Из п.п.5.2, 5.3 вышеуказанного кредитного договора следует, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. п.4.4.1, 4.4.3 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в других случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства жилое помещение.
В силу п.4.1.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить все начисленные истцом проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Судом установлено, что на 07.10.2011 г. имеется 7 случаев нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, а именно: 31.01.2011 г.; 28.02.2011 г.; 31.03.2011 г.; 03.05.2011 г.; 31.05.2011 г.; 30.06.2011 г.; 01.08.2011 г., в этой связи в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком перед банком не была погашена.
В силу п.3.5.5 кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае её начисления).
По состоянию на 07.10.10.2011 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет- 6 108 679, 71 руб., из них: 4 998 962,92 руб.- сумма просроченного основного долга; 431 236, 48 руб.- сумма просроченных процентов по кредиту; 130 437, 22 руб.- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 548 043, 09 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.
Таким образом, проанализировав в совокупности представленные документы, суд считает, что расчет суммы долга по кредитному договору в размере 6 108 679, 71 руб. является правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
При этом суд признает, что нарушения Никитиным С.В. обязательств по кредитному договору перед истцом суд являются существенными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 108 679 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу с истца с ответчика Никитина С.В.
Согласно части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе квартиры.
Согласно статье 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что суду при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание (п.3) и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.4).
В обеспечение обязательств исполнения обязательств ответчика перед банком по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимости (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Л. Толстого, д.132, кв.49, принадлежащей на праве собственности ответчику Никитину С.В.
Соглашением сторон в закладной от 25.07.2006 г. оценка предмета ипотеки (спорной квартиры) составляет 6 452 270 руб.
Согласно закладной первоначальным залогодержателем спорной квартиры являлся КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) (т.1л.д.55).
30.08.2006 г. в соответствии с договором купли-продажи закладных №06-179/2006 от 30.08.2006 г. все права по кредитному договору перешли от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
При таких обстоятельствах, в силу п.1 ст.77 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира ответчика находится в залоге у истца с 07.08.2006 г.
Согласно п.8.1 вышеуказанной закладной, закладная удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения обязательств ответчика и обеспеченному ипотекой денежному обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на указанное выше недвижимое имущество, обремененное ипотекой.
Согласно отчету №77/6 от 06.07.2006 г. ЗАО «Р.О.С. Эксперт Маркетинг» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6 452 270 руб., ликвидационная стоимость – 5 364 600 руб.
В соответствии с п.7.1 закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при допущении просрочек в исполнении обязательств.
Из анализа договора залога (закладной) от 25.07.2006 года следует, что сторонами (Никитиным С.В. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК») оговорены все существенные условия: предмет и оценка залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.
С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению, и считает необходимым установить начальную цену реализации с публичных торгов заложенной квартиры в сумме 6 452 270 рублей, то есть, в сумме, равной оценке заложенного имущества, согласованной сторонами в закладной.
Довод ответчика о том, что рыночная стоимость спорного объекта не соответствует реальной ее стоимости, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из того, что ответчик свои доводы об изменении рыночной цены заложенного имущества документально не подтвердил в судебном заседании.
Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика Никитина С.В. о взыскании банком в завышенном размере суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита, поскольку данная сумма в размере 548 043 руб. 09 коп. соразмерна сумме задолженности ответчика перед банком по кредиту, которая составляет - 6 108 679 руб. 71 коп.
При подаче в суд иска о взыскании с Никитина С.В. задолженности по кредитному договору истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 42 743, 4 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Никитину Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Никитина Сергея Владиславовича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 6 108 679 (шесть миллионов сто восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины 42 743 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, Советский район, ул. Л. Толстого, д.132, кв.49.
Определить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г<данные изъяты> при его реализации на публичных торгах в размере 6 452 270 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.И. Якушева
Копия верна
Судья С.И. Якушева