РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
09 июня 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-745/12 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рюминой Юлии Викторовне и Рюмину Евгению Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Рюминой Ю.В. и Рюмину Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Рюминой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 212 777 руб. 54 коп., судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 5 327 руб. 78 коп., ссылаясь в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Рюмина Ю.В. заключила с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) кредитный договор № посредствам направления оферты ее акцепта банком. По условиям договора должнику был предоставлен кредит в сумме 324324 руб. 32 коп. на срок 60 месяцев, под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с Рюминым Е.А. был заключен договор поручительства №. Ответчиком Рюминой Ю.В. были нарушены взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рюминой Ю.В. по кредитному договору составляет 212 777 руб. 54 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. уточнила исковые требования, просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Рюминой Ю.В. 04 октября 2010 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 335 569 руб. 66 коп. и судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска госпошлины в сумме 6 555 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Хлопенева Т.М. поддержала исковые требования.
Ответчики Рюмина Ю.В. и Рюмин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Представитель Рюминой Ю.В. по доверенности ФИО7, не оспаривая наличие задолженности у Рюминой Ю.В. перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО), иск не признала, пояснив, что истцом не представлена выписка по лицевому счету, по которому можно было бы проследить очередность списания денежных средств по счету и проверить правильность расчета задолженности по кредитному договору; кредит был оформлен в период брака на нужды семьи, тем самым долг по кредитному договору к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) является общим долгом супругов и не может быть взыскан в солидарном порядке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) с Рюминой Ю.В. заключил договор № о предоставлении овердрафта по расчетной карте. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 324 324 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, с ежемесячный платежом 8 217 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив на специальный банковский счет сумму кредита в размере 324324 руб. 32 коп.
Согласно «Условий предоставления кредита на неотложные нужды», являющихся составной частью кредитного договора, клиент обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные на него проценты не позднее даты возврата кредита. Кредитная задолженность погашается клиентом путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет клиента в банке в сумах и в сроки указанных в графике платежей.
Между тем, обязательства ответчиком Рюминой Ю.В. по возврату заимствованных средств надлежащим образом не выполняются, последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного истцом с Рюминым Е.А., поручитель обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору в том же объеме как и клиент, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 569 руб. 66 коп.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Рюминой Ю.В. графика платежей по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 555 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Рюминой Ю.В. и Рюмина Е.А. подлежит взысканию 335 569 руб. 66 коп. + 6 555 руб. 70 коп. = 342 125 руб. 36 коп.
Довод представителя Рюминой Ю.В. о невозможности взыскания задолженности по кредитному договору с Рюминой Ю.В. в солидарном порядке в связи с заключением кредитного договора в период брака с Рюминым А.Е., является необоснованным, поскольку ответчик Рюмин Е.А. является поручителем в кредитном обязательстве. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком, то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства; тем самым при разрешении возникших спорных правоотношений необходимо руководствоваться положениями ст.363 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рюминой Юлией Викторовной.
Взыскать солидарно с Рюминой Юлии Викторовны и Рюмина Евгения Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 342 125 руб.36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Об отмене заочного решения ответчиками в течение 7 суток с момента получения может быть подано заявление в Советский районный суд г.Тулы с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании и способных повлиять на содержание решения.
Председательствующий