РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 г. г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Баумесбергер (Маломатиди) Татьяне Ставровне и Фролову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Баумесбергер (Маломатиди) Т.С. и Фролову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.02.2007 года Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Узловского отделения № Сбербанка России был заключен кредитный договор № с Новиковым Н.А. и выдан кредит в сумме 4230000 рублей на срок до 28.02.2027 года, под процентную ставку в размере 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости «Ипотечный кредит».
Предоставление заемщику кредита подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером ф. 54 от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком, по кредитному договору предоставлено поручительство физических лиц: Маломатиди Т.С., Фроловым М.Ю.
В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Поручитель, согласно договору поручительства, отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 Договора Поручительства).
Начиная с 12.10.2009 года по кредиту неоднократно возникала задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручители также не исполняют свои обязательства по договору поручительства.
По состоянию на 25.08.2011года задолженность по кредитному договору составляет 3535119,49 рублей, из них: 71,49 рублей -неустойка по просроченным процентам, 200,49 рублей-неустойка по просроченной ссуде, 63699,33 рублей- просроченные проценты, 3 471 148,18 рублей - просроченная ссуда.
Истец просит суд взыскать с ответчиков Баумесбергер (Маломатиди) Т.С., Фролова М.Ю. солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 3535119 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25875,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики Баумесбергер (Маломатиди) Т.С. и Фролов М. Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, возражений на иск не представили.
Представитель ответчика Баумесбергер (Маломатиди) Т.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Рабинович Е.Я. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Фролова М. Ю. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пер М.Я. возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 807, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.С. заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» в лице Узловского отделения № и им получен кредит в сумме 4230000 рублей под 15 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Датой последнего взноса на счет в погашение основного кредита и уплату начисленных на него процентов является 12.10.2009 года.
Ответчики в счет погашения задолженности денежные средства не перечисляли с 12.10.2009 года.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Новикова Николая Алексеевича, Новиковой Надежды Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 28.02.2007 года задолженность в размере 3535119,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25875,60 руб., всего 3560995,09 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование под индивидуальный жилой дом и хозяйственные
постройки, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную
стоимость- 1500000,00 руб.;
-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 2150000,00 руб.;
- жилой дом, 1-этажный, общей площадью 131,90 кв.м., инв №, лит. A, Al, А2, с надворными постройками кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость - 1050000,00 руб.
В качестве способа реализации имущества определить публичные торги. Определить сумму, подлежащую уплате открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества, в размере 3560995,09 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 декабря 2011 г. решение суда от 24 августа 2011 г. оставлено без изменения.
Согласно сведениям начальника отдела судебных приставов Киреевского района УФССП по Тульской области в котором на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Новикова Н.А. о взыскании 3811476 руб. 65 коп., остаток долга по указанному решению суда составляет 3560995 рублей.
В силу статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца с ответчиков солидарно необходимо взыскать сумму долга в размере 3535119,49 рублей.
Поскольку поручители Баумесбергер (Маломатиди) Т.С. и Фролов М.Ю. приняли на себя обязательство об ответственности перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд считает, что требования по взысканию суммы задолженности по кредиту в размере 3535119,49 рублей из них: 71,49 рублей -неустойка по просроченным процентам, 200,49 рублей- неустойка по просроченной ссуде, 63 699,33 рублей - просроченные проценты, подлежит взысканию с поручителей солидарно в полном объеме.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, как видно из квитанции, уплачена государственная пошлина в сумме 25 875,60 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Баумесбергер (Маломатиди) Татьяне Ставровне и Фролову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баумесбергер (Маломатиди) Татьяны Ставровны и Фролова Михаила Юрьевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору в размере 3 535 119,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 875,60 рублей.
Взыскание с Баумесбергер (Маломатиди) Татьяны Ставровны и Фролова Михаила Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанка России» сумм задолженности по договору поручительства на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера их ответственности с зачетом выплаченных Новиковым Николаем Алексеевичем, и Новиковой Надеждой Николаевной денежных сумм во исполнение решения Новомосковском городского суда Тульской области от 24 августа 2011 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд черед Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий