РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Радченко С.В.,
при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,
с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Лавровой Юлии Павловны
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1163/12 по иску Пантилейкина Юрия Михайловича к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Пантилейкин Ю.М. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО КБ «Русский банк развития» (Тульский филиал) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме 260000 руб. на 60 месяцев, то есть до 19.12.2012 г.
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 0,5% от выданной суммы кредита.
В настоящее время обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме и в мае 2012 года кредит был погашен, что подтверждается справкой от 31.05.2012 года, выданной банком. Истец полагает, что условия договора, предусматривающие взимание указанной суммы комиссии является незаконным, поскольку нарушает его права как потребителя.
Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, выплаченная по кредитному договору за 35 месяцев за период с 30.05.2009 г. по 30.09.2012 г., в пределах срока исковой давности, составляет 45500 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме того он просит взыскать неустойку согласно расчету, в сумме 6678 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 2200 рублей и в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
Определением от 21 августа 2012 г. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к участию в деле привлечена Лаврова Ю.П., являвшаяся поручителем по указанному кредитному договору, которая просила суд на тех же основаниях взыскать в ее пользу за период с 30.09.2010 г. по 30.05.2012 г. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 27300 рублей, поскольку за указанный период выплаты комиссии производила лично она, а просила взыскать неустойку в размере 2144 рубля 68 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебное заседание истец Пантелейкин Ю.М. не явился, извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Лаврова Ю.П., она же представитель истца Пантилейкина Ю.М. по доверенности исковые требования Пантелейкина Ю.М. поддержала, а также просила удовлетворить свои требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Банк «Открытие» по доверенности Алексиевич И.А. просила в удовлетворении иска Пантилейкина Ю.М. и требований третьего лица Лавровой Ю.П. отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пантилейкиным Ю.М. и ЗАО КБ «Русский банк развития» Тульский филиал был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 260000 руб. на 60 месяцев до 19.12.2012г.
В соответствии с п. 1.7 договора размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 0,5% от выданной суммы кредита.
Согласно графику платежей ежемесячная комиссии за ведение ссудного счета составила 1300 рублей, а всего за период с 19.08.2009 г. по 02.05.2012г. ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 44200 рублей.
Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.
Судом установлено, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой от 31.05.2012 года, выданной банком.
Согласно договору поручительства от 19.12.2007 года, заключенному с Лавровой Ю.П., она является поручителем по указанному кредитному договору.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем, взимание комиссии за их совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета ОАО Банк «Открытие» тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без нее кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги ведению ссудного счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой комиссии за ведение ссудного счета, содержащееся в пункте 1.7 заключенного между Пантилейкиным Ю.М. и ответчиком кредитного договора, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Пантилейкина Ю.М. о признании недействительными условий кредитного договора от 19.12.2007 года, заключенного между ним и ОАО Банк «Открытие» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению.
Период, за который, с учетом положений ст. 181 ГК РФ, предусматривающей трехгодичный срок исковой давности по данным правоотношениям, может быть произведено взыскание незаконно удержанных сумм комиссии за ведение ссудного счета составляет с 19.08.2009 г. по 02.05.2012 г.
Как видно из материалов дела в период с 19.08.2009 г. по 30.08.2010 г. истцом Пантелейкиным Ю.М. была выплачена комиссия в сумме 16900 рублей, а поручителем Лавровой Ю.П. за период с 30.08.2010 г. по 02.05.2012 г. в сумме 26000 рублей.
Таким образом требования истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в части за период с 19.08.2009 г. по 30.08.2010 г. истцом Пантелейкиным Ю.М. была выплачена комиссия в сумме 16900 рублей, в остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.
В пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Лавровой Ю.П. подлежит взысканию комиссия равная 26000 рублей, уплаченная ею с 30.08.2010 г. по 02.05.2012 г.
Пантилейкиным Ю.М. и Лавровой Ю.П. также заявлены требования о взыскании в их пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что судом установлен факт неосновательного получения ответчиком за счет Пантилейкина Ю.М. и Лавровой Ю.М. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 16900 рублей и 26000 рублей соответственно, суд полагает взыскать с ОАО Банк «Открытие» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента уплаты указанных комиссий.
Пантилейкиным Ю.М. и Лавровой Ю.М. представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, согласно которым сумма процентов составляет в пользу Пантилейкна Ю.М. 3640 рублей 28 копеек, а в пользу Лавровой Ю.П. - 1961 рубль 65 копеек.
Правильность указанных расчетов судом проверена, сомнений не вызывает.
Пантилейкиным Ю.М. и Лавровой Ю.М. также заявлены требования о взыскании в их компенсации морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом статья 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержат обязанность, а не право суда при установлении нарушения прав потребителя взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает удовлетворить заявленные истцами требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей в пользу каждого.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, и исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1887 рублей (400 рублей за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и 1487 рублей – за требования имущественного характера).
На основании п.6 ч.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем из материла дела усматривается, что в добровольном порядке исполнение требований потребителя ответчиком не могло быть исполнено, поскольку с претензией о нарушении прав потребителя в досудебном порядке Пантелейкин Ю.М. в банк в досудебном порядке не обращался, в связи с чем суд полагает, что штраф в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пантилейкина Юрия Михайловича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 1.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Пантилейкиным Юрием Михайловичем и ОАО Банк «Открытие» в части взимания с заемщика в пользу кредитора комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Пантилейкина Юрия Михайловича удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 16900 рублей за период с 19.08.2009 г. по 30.08.2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3640 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 2200 рублей, а всего взыскать 24740 рублей 28 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Требования Лавровой Юлии Павловны удовлетворить.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» в пользу Лавровой Юлии Павловны удержанные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 26000 рублей за период с 30.08.2010 г. по 02.05.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1961 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего взыскать 29961 рубль 65 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО Банк «Открытие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1887 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий