ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2012 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2012 по иску Юрищева Игоря Ивановича к Королеву Олегу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Юрищев И.И. обратился в суд с иском к Королеву О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Королев О.В. взял у него в долг 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В установленный сторонами срок долг не был возвращен ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул в погашение долга истцу 10 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. Оставшаяся часть суммы долга 270 000 рублей до настоящего времени ответчиком ему не возвращена.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 144 440 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 344,40 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаготская Д.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Также просила взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истец Юрищев И.И., ответчик Королев О.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени его проведения извещены в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представили.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шаготской Д.С., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Юрищева И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрищевым И.И. (займодавцем), с одной стороны и Королевым О.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен договор займа (расписка), согласно которому Юрищев И.И. предоставил Королеву О.В. сумму займа в размере 300 000 рублей сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обязался возвратить полученную сумму займа Юрищеву И.И. в срок и на условиях договора займа.
Согласно данной расписке срок ее выдачи не указан. Из содержания расписки следует, что Королев О.В. взял в долг у Юрищева И.И. 300 000 рублей сроком на два месяца без процентов, обязуясь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в указанную расписку Юрищевым И.И. внесена запись о том, что им получено 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в указанную расписку Юрищевым И.И. внесена запись о том, что им получено 20 000 рублей.
Как усматривается из материалов дела, заемщиком Королевым О.В. обязательства по условиям вышеназванного договора займа надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращены.
С учетом частичного погашения долга ответчиком Королевым О.В. на общую сумму 30 000 рублей, в настоящий момент им не исполнены обязательства по возврату истцу оставшейся части долга в размере 270 000 рублей.
В этой связи займодавец обратился в суд с исковыми требованиями к заемщику Королеву О.А. о возврате им суммы займа в размере 270 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 440 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании оставшейся суммы долга в размере 270 000 рублей с заемщика Королева О.В. в пользу Юрищева И.И.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено, что заемщик Королев О.В. по окончании срока пользования суммой займа, не вернул ее истцу, суд полагает возможным удовлетворить требование истца Юрищева И.И. о взыскании в его пользу с Королева О.В. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения им долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
К возникшим правоотношениям суд полагает возможным применить разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно п. 2 и 3 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд полагает необходимым применить для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования 8 % годовых, действующую как на момент предъявления иска в суд, так и на день вынесения решения судом.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1006 дней.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства с учетом частичного погашения им долга в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 дней.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства с учетом частичного погашения им долга в размере 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 867 дней.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ действует ставка рефинансирования Банка России в размере 8 процента годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 67 066,67 рублей (300 000 рублей : 360 х 1006 дней х 8 %).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 688,89 рублей (290 000 рублей : 360 х 290 дней х 8 %).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 52 020 рублей (270 000 рублей : 360 х 867 дней х 8 %).
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составят 137 775,56 рублей (67 066,67 рублей + 18 688,89 рублей + 52 020 рублей).
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика Королева О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 775,56 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юрищевым И.И. и ООО «Региональный центр правовой информации «Эдвайзер» стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и представительства в суде составляет 5 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Королева О.В. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 344,40 рублей, однако суд полагает возможным взыскать с ответчика Королева О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 277,76 рублей.
Руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Юрищева Игоря Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Королева Олега Владимировича в пользу Юрищева Игоря Ивановича сумму долга по договору займа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 775 (сто тридцать семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 277 (семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий