РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2012 года город Тула
Советский районный суд в составе
председательствующего Исаковской Э.Л.
при секретаре Франк М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/12 по исковому заявлению Доломановой Валентины Григорьевны к ООО «ВАЛЛ» об обязании осуществить работы по доведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, взыскании морального вреда,
установил:
Доломанова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВАЛЛ» об обязании осуществить работы по доведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она являлась собственником 14/184 доли жилого дома по адресу: <адрес>. По инициативе застройщика ООО «ВАЛЛ» данный жилой дом подлежит сносу для возведения на этом месте нового 14-ти этажного жилого дома. Между ней и Моргуновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки принадлежащих Моргунову О.В. прав по договору участия в долевом строительстве и ДД.ММ.ГГГГ с ним же заключен договор купли-продажи, после чего она получила в собственность квартиру <адрес> <адрес> и стала собственником данной квартиры. Она, как инвалид 2-ой группы, освободить жилое помещение по адресу: <адрес> не может, так как квартира по адресу: <адрес> <адрес>, не пригодна для проживания, а денежных средств для доведения указанной квартиры до состояния, пригодного для проживания, она не имеет. В выданной ей квартире до настоящего времени нет разводки горячей и холодной воды, а также канализации, не оборудована ванная комната и кухня, нет полов, не подготовлены стены и потолок под чистовую отделку, отсутствуют межкомнатные двери, не отделаны подоконники и оконные откосы. С января 2012 года она в полном объеме оплачивает содержание данной квартиры, но в ней не проживает. Ее пенсия составляет 6 320 рублей в месяц, другого источника дохода она не имеет, в связи с чем, произвести работы по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания, не имеет возможности. Согласно п 2.1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ участник обязан передать правопреемнику оригиналы всех документов, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые соглашения и приложения к нему. Об условиях договора уступки прав она узнала в ходе рассмотрения гражданского дела о ее выселении, в связи с чем, она была введена в заблуждение по условиям указанного договора и лишена возможности внести изменения и дополнения в части производства работ по доведению <адрес> <адрес> до состояния, пригодного для постоянного проживания. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ она выселена и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Другого жилья она не имеет. Истец обратилась к ответчику с письменной претензией о производстве ремонтных работ. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в производстве работ по доведению жилого помещения до состояния пригодного к проживанию, со ссылкой на п. 1.5 договора участия в долевом строительстве. С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика ООО «ВАЛЛ» осуществить работы по доведению <адрес> <адрес> до состояния пригодного для проживания, а именно: произвести разводку горячей и холодной воды и канализации, оборудовать ванную комнату и кухню санитарно-техническим оборудованием, подготовить под чистовую отделку потолок и стены, произвести настилку полов, установить межкомнатные двери, отделать оконные откосы и подоконники в <адрес> <адрес>. Также просит суд взыскать с ООО «ВАЛЛ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Доломанова В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ВАЛЛ» по доверенности Молодова Л.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с договором уступки прав истец является правопреемником по договору участия в долевом строительстве. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был введен в эксплуатацию, как многоквартирный жилой дом с пристроенными нежилыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ Доломанова В.Г. приняла по акту приема-передачи по договору участия в долевом строительстве свою однокомнатную <адрес>, на момент подписания акта у истца претензий к техническому состоянию и качеству передаваемой квартиры, а также к срокам ее передачи не имелось. В дальнейшем, на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи истец самостоятельно зарегистрировала на квартиру право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, получила свидетельство о регистрации. Требования истца к ООО «ВАЛЛ» произвести работы, указанные в исковом заявлении, незаконны, так как, пункт 1.5. договора участия в долевом строительстве не содержит данных видов работ. Сделка по уступке прав требования истцом в установленном законом порядке не оспаривалась и недействительной признана не была. С учетом изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требованиях Доломановой В.Г. отказать.
Третье лицо Моргунов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, в удовлетворении исковых требований Доломановой В.Г. просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Доломановой В.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Статья 7 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАЛЛ» и участником долевого строительства Моргуновым О.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение – однокомнатная <адрес>, общей площадью 49,06 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ВАЛЛ» и Моргуновым О.В., ООО «ВАЛЛ» обязалось сдать объект в эксплуатацию со следующей отделкой: установить входную дверь, окна ПВХ-профиля с двухкамерным стеклопакетом; отопление и электроснабжение в объеме проекта; установить приборы учета электроэнергии и воды, осуществить «холодное» остекление лоджий алюминиевым профилем. Горячее и холодное водоснабжение выполнить в виде магистральных стояков с отводом и установкой счетчика и фильтра; канализацию в виде вертикального стояка с установкой тройника и заглушки. Стены в квартире штукатурятся, на полях – выравнивающая цементная стяжка, потолок выполнить без затирки технологических швов. Дольщиком самостоятельно выполняется чистовая отделка, а также подготовка под нее, прочие отделочные работы, установка санфаянса, межкомнатных дверей.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Моргуновым О.В. и Доломановой В.Г. был заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора Доломанова В.Г. приняла в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Моргунову О.В. как стороне по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Моргунов О.В. обязался передать Доломановой В.Г. оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору участия, а именно, договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые соглашения и приложения к нему. Доломанова В.Г. обязалась уплатить индивидуальному предпринимателю Моргунову О.В. за передачу прав денежные средства в размере 1 815 220 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
Из решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Доломанова В.Г. и иные сособственники – ФИО7, ФИО8 продали Моргунову О.В. принадлежащее им на праве общей долевой собственности доли в домовладении № по <адрес>: ФИО7 – 27/184 долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 – 13/184 долей в праве общей долевой собственности, Доломанова В.Г. – 14/184 долей в праве общей долевой собственности. Принадлежащие Доломановой В.Г. 14/184 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> продала за 1 815 220 рублей, которые ФИО6 обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Соглашением о прекращении взаимных обязательств, заключенным между ИП Моргуновым О.В., ФИО8, Доломановой В.Г., ФИО7, прекращены взаимные обязательства участвующих лиц зачетом встречных однородных требований.
Таким образом, в соответствии с соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом, индивидуальный предприниматель ФИО6 и ФИО2 прекратили долговые обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Тулы разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоэтажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАЛЛ» передало Доломановой В.Г. жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., площадь лоджии 4,8 кв.м., по адресу: <адрес>
Из п.п.2.7 акта усматривается, что стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Дольщик – Доломанова В.Г. не имеет претензий к застройщику – ООО «ВАЛЛ» по техническому состоянию и качеству передаваемой квартиры, а также по срокам ее передачи. Акт приема-передачи подписан директором ООО «ВАЛЛ» ФИО9, ФИО2 и скреплен печатью ООО «ВАЛЛ».
Таким образом, Доломанова В.Г. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Факт добровольного подписания договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Доломановой В.Г. в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст.ст. 12, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, доказательства предоставляются сторонами.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая довод истца Доломановой В.Г. о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, не пригодна для проживания, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2,3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Во втором разделе Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В списке требований, предъявляемым к жилым помещениям, на основании Положения отсутствуют требования, указанные истцом Доломановой В.Г. в исковом заявлении, а именно, признание помещения жилым не предусматривает наличие разводки горячей и холодной воды, канализации, санитарно-технического оборудования в ванной комнате и кухне, межкомнатных дверей, чистовой отделки потолка и стен, настила на полах и отделанных оконных откосов и подоконников.
Вместе с тем, несмотря на то, что Доломановой В.Г. была приобретена в собственность квартира в строительном варианте, без отделки, действующее законодательство не запрещает продажу квартир в таком состоянии. Данное обстоятельство истцу необходимо было согласовывать при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако отсутствие отделки квартиры не свидетельствует о том, что помещение не пригодно для проживания.
В судебном заседании истец Доломанова В.Г. не отрицала, что все работы, указанные в п.1.5 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «ВАЛЛ» выполнены в полном объеме.
В договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность ООО «ВАЛЛ» оборудовать ванную комнату и кухню санитарно-техническим оборудованием, подготовить под чистовую отделку потолок и стены, произвести настил полов, установить межкомнатные двери. Горячее и холодное водоснабжение в соответствии с договором выполняется в виде магистральных стояков, договором не предусмотрено наличие разводки горячей и холодной воды, канализации. Также договором установлено, что ООО «ВАЛЛ» обязуется установить окна ПВХ-профиля с двухкамерным стеклопакетом, однако, отделка оконных откосов и подоконников является отдельной услугой и не входит в работы по установке ПВХ-профиля.
Таким образом, требования истца Доломановой В.Г. по осуществлению указанных ремонтных работ не основаны на условиях договора участия в долевом строительстве и нормах закона.
Довод истца Доломановой В.Г., что она является инвалидом 2-ой группы, имеет пенсию 6 320 рублей, не имеет возможности произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, и не имеет иного для проживания жилья, не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Ссылка Доломановой В.Г. на то обстоятельство, что она не знала о наличии договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не была с ним ознакомлена, вследствие чего, была введена в заблуждение относительно условий указанного договора и была лишена возможности внесения изменений и дополнений в части проведения работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для постоянного проживания, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.
В договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ есть прямое указание на то, что по указанному договору индивидуальный предприниматель Моргунов О.В. передает, а Доломанова В.Г. принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
В акте приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что указанный акт является неотъемлемой частью договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Доломанова В.Г. не могла не знать о существовании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лично подписала договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ без указания замечаний и поправок.
Кроме того, в судебном заседании заместитель начальника отдела ведения ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО10, допрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, что она проводила государственную регистрацию договора уступки права требования, заключенного между Моргуновым О.В. и Доломановой В.Г. Документы на регистрацию договора уступки прав требования были поданы Доломановой В.Г. и Моргуновым О.В. Процедура была выполнена в соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор участия в долевом строительстве не требуется, поскольку он находится у в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, однако он может быть предоставлен. При регистрации права собственности присутствовал сам правообладатель – Доломанова В.Г. с договором уступки права требования и передаточным актом.
Принимая во внимание, что Доломанова В.Г. была уведомлена о существовании договора о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, законность договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей не оспаривалась, учитывая, что согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, суд находит доводы истицы о договоренности с ответчиком по поводу дополнительных работ по ремонту квартиры необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что наряду с Доломановой В.Г. по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По устной договоренности с представителями ООО «ВАЛЛ» в его квартире был произведен ремонт, учитывая его преклонный возраст (76 лет). Слышал, что истице обещали, что постараются сделать ремонт и в её квартире.
Однако данные показания свидетеля не являются достаточными доказательствами того, что между Доломановой В.Г. и ООО «ВАЛЛ» была достигнута договоренность о производстве ремонта в квартире истицы.
С учетом изложенного, оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Доломановой В.Г. об обязании ООО «ВАЛЛ» осуществить работы по доведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и гл.59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Истицей не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда, выражающееся в нарушении её личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Доломановой В.Г. к ООО «ВАЛЛ» о компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Доломановой Валентины Григорьевны к ООО «ВАЛЛ» об обязании осуществить работы по доведению квартиры в состояние, пригодное для проживания, взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.
Председательствующий подпись Э.Л.Исаковская
Корпияверна.Судья: