ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Исаковской Э.Л.,
при секретаре Франк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/12 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Духовского Дмитрия Дмитриевича к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующая в интересах Духовского Д.Д. обратилась в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец сослался на то, что между Духовским Д.Д. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита истцом была уплачена единовременная комиссия за зачисление денежных средств в размере 1690 рублей. Кроме того, банком ежемесячно взимал комиссию за расчетное обслуживание в сумме 56332 рубля 56 копеек. Положения договора были сформулированы самим банком, в виде разработанной типовой формы. Условия, предусматривающие взимании комиссии также были прописаны самим банком, и вопрос о внесение их в договор с заемщиком обговорен не был. От заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на услугу по взиманию комиссий кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно - правовыми актам не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссии не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка были направлены претензионные заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Банк на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование, как потребителя, о полном возмещении убытков, причинённых ему в свои с недостатками оказанной услуги не выполнено. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пени за неисполнение законного требования. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит. На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Духовским Д.Д. и Национальным банком «Траст» (ОАО) согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных средств в размере 58022 рубля 56 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца, пени за неисполнение требования в размере 40559 рублей 44 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».
В судебном заседании представить истица по доверенности Дацюк Д.Н. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Национального банка «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Духовским Д.Д. заключен кредитный договор № на неотложные нужды, на сумму 124190 рублей, сроком на 24 месяца, под 21,9% годовых.
В соответствии с п. 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за зачисление денежных средств заемщик уплачивает кредитору денежную сумму в размере 1690 рублей.
Перечисление денежных средств в размере 124190 рублей, полученных в рамках кредитного договору осуществляется за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств.
При этом, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется от своего имени и за свой счет, то есть за счет кредитных учреждений
В силу ч. 9 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить ее. Выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от размещения денежных средств в виде кредита), данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение кредитного договора не является отдельной услугой от выдачи кредита, и взимание дополнительной платы противоречит ст. 779, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно указанию Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе, комиссия за выдачу кредита.
Возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий.
Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей.
Кроме того, положением п.2.8 договора предусматривается уплата ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание в размере 2347 рублей 19 копеек (1,89%).
Заемщик Духовский Д.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял в полном объеме, в том числе, производит ежемесячные платежи за расчетное обслуживание в размере 2347 рублей 19 копеек. Общая сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание составляет 56332 рубля 56 копеек.
В ходе разрешения дела судом установлено, что Духовским Д.Д. с целью получения кредита ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о предоставлении кредита, оформленное на формализованном бланке, разработанном банком для заемщиков и утвержденном приказом по банку, где уплата комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) являлась обязательным условием договора. В рамках обязательств по договору получение денежных средств на иных условиях не предусматривалось.
При заключении договора с Духовским Д.Д., ответчиком не представлена информация о иных способах возврата (погашения) предоставленных денежных средств, что затрудняет возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в том числе о потребительских свойствах ссудного счета.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».
Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита.
Согласно п. 2.1.2. Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым также понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Пунктом 3.1 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года № 64-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, также взноса последними наличных денежных средств в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера.
Указанное Положение не регулирует распределение издержек, связанных с предоставлением кредита, между банком и заемщиком.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
По своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации):
- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков Национального банка «Траст» (ОАО);
- условия договора разработаны Национальным банком «Траст» (ОАО) в одностороннем порядке, и приняты Духовским Д.Д. не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у нее отсутствовала;
- кредит выдается при оплате единовременной комиссии за выдачу кредита, уплаты комиссии за расчетное обслуживание (комиссия за ведение ссудного счета).
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Комиссия за выдачу кредита, а так же комиссия за расчетное обслуживание (комиссия за ведение ссудного счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью гражданина.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение банками ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, и используются для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств по заключенным кредитным договорам.
Следовательно, ведение ссудных счетов - обязанность банка, но не перед заемщиками, а перед Банком России, которая возникает в силу действующего законодательства.
В конкретном случае, в договоре между Духовским Д.Д. и ответчиком плата комиссий за ведение ссудного счета по условию договора возложена на потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу п.1 ст. 16 Федерального Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное взимание дополнительной комиссии за выдачу кредита, а так же комиссий за ведение ссудных счетов заемщиков, это обязанность банка, установленная законодательством, суд приходит к выводу, что требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Духовского Д.Д. о признании недействительным пункта кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего уплату комиссии за выдачу кредита в размере 1690 рублей, ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 2347 рублей 19 копеек, подлежат удовлетворению.
В пользу Духовского Д.Д. подлежит взысканию сумма комиссии за зачисление денежных средств в размере 1690 рублей, сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 56332 рубля 56 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Духовского Д.Д. в адрес национального банка «Траст» (ОАО) направлена претензия с требованием возврате необоснованно уплаченной комиссии в размере 56332 рубля 56 копеек.
Ответа на указанную претензию не поступило.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования)
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет, представленный представителем истца, а именно: 40559 рублей 44 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правильным.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий. Невыполнений законных требований истца о возврате суммы уплаченной по договору за открытие ссудного счета вселила в истца чувство бесправия и незащищенности, явилось причиной нравственных страданий истца, поскольку он чувствовал себя обманутым, вынужденным через суд добиваться восстановления своего нарушенного права. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда, причиненного истице в сумме 3000 рублей.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» является некоммерческой организацией, и в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Рассмотренный судом спор возбужден по заявлению Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд», предъявленному в интересах Духовского Д.Д,
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
В соответствии со ст. 46 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч.2 ст. 45 настоящего Кодекса.
Ч. 1 ст. 4 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что заявитель, обладая правомочиями представить интересы истца - потребителя в гражданском процессе, стороной по делу не является, поэтому положения ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении всех понесенных стороной судебных расходов применению не подлежат.
На основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», поданному в защиту интересов Духовского Д.Д. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.
Таким образом, действуя в интересах Духовского Д.Д. и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, общество не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО2, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При этом сторонами по делу в соответствии с ч. 1 ст. 38 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации являются истец и ответчик, более того из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Духовским Д.Д. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» следует, что исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги.
При таких обстоятельствах требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» судебных расходов на услуги представителя в размере 7 500 рублей удовлетворению не подлежат.
В силу требований п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1690 рублей (единовременная комиссия за зачисление денежных средств) + 56332 рубля 56 копеек (комиссия за ведение счетного счета) + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 рублей 44 копейки (пени, расчет которых проверен судом, сомнений в достоверности не вызывает) + компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей = 98585 рубля, размер штрафа составит 49292 рубля 50 копеек, из них подлежит взысканию в пользу Духовского Д.Д. 24646 рублей 25 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 24646 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3067 рублей 55 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Духовского Дмитрия Дмитриевича, удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.16 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего взимание комиссии за зачисление денежных средств в размере 1690 рублей.
Признать недействительными пункт 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающего взимание ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) в размере 2347 рублей 19 копеек.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Духовского Дмитрия Дмитриевича денежные средства по уплате комиссий в размере 58022 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в пользу Духовского Дмитрия Дмитриевича в размере 24646 рублей 25 копеек, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» 24646 рублей 25 копеек.
Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) госпошлину в доход государства в размере 3067 рублей 55 копеек.
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Духовского Дмитрия Дмитриевича в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья