РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1006/12 по иску Громовой Ангелины Анатольевны к ООО «Анкос-1» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Громова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Анкос-1» о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником части земельного участка и находящегося на нем части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкос-1» начало рядом строительство многоэтажного жилого дома. На протяжении двух лет ей причинялся моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага и нарушающие имущественные права гражданина.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Анкос-1» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Громова А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ее жилой дом является памятником истории, культуры регионального значения и состоит на государственной охране, согласно Постановлению ФИО2 <адрес>.
После начала строительства многоэтажного дома она со своей семьей стала жить практически на стройплощадке. При бурении скважин грязевой фонтан покрыл грязью ее дом и ворота. Восстанавливать покраску пришлось своими силами и за свой счет. При рытье котлована присутствовал постоянный скрежет, грохот, езда огромных самосвалов по тротуару, в результате чего с потолка начала отваливаться штукатурка. Ежедневный шум, гам и нецензурная брань привели к тому, что она и ее семья вынуждены были прекратить пользоваться дворовой территорией для прогулок ребенка и взрослых, так как находиться во дворе стало опасно для здоровья и жизни. Пыль проникала в дом, несмотря на то, что форточки и окна не открывались. На стройке постоянно работал кран старой конструкции с огромной стрелой. Грузы кран перемещал над их головой, при этом не соблюдалось никакой техники безопасности, о которой она неоднократно просила у представителя ответчика ФИО16 Во двор летели совковые лопаты, металлические детали от крана, строительный мусор, окурки. На ее требования повесить сетки ответчик не реагировал. При заливке бетоном межэтажного перекрытия облили бетоном машину сына, которая находилась во дворе под окнами дома. Канализацию прокладывали зимой, при морозе 25 градусов ниже нуля. Была вырыта траншея, которую потом некачественно засыпали.
Ей 71 год, она является инвали<адрес> группы. Два года она живет в состоянии стресса, вследствие чего начались проблемы со здоровьем. Она имеет онкологическое заболевание и по ее состоянию здоровья опасны стрессы. В строящемся доме есть смотровая площадка, с которой впоследствии будут лететь к ним во двор и на дом петарды, на первом этаже будет располагаться школа танцев, соответственно, будет стоять большое количество машин, что также не позволит спокойно проживать в данном доме. Ей несколько раз становилось плохо, вызывали скорую помощь. Правый глаз перестал видеть, ухудшился слух.
Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт причинения ей нравственных и физических страданий, вследствие чего она имеет право оценивать их и требовать компенсацию в денежной сумме. Потребность в жилье является одной из самых насущных материальных потребностей человека. Право на жилое помещение должно подлежать всесторонней и полной защите, в том числе и с помощью компенсации морального вреда. При нарушении имущественных прав гражданина происходит посягательство на его социальное и психическое благополучие, соответственно, и на здоровье, которое является неимущественным правом гражданина.
Также истец Громова А.А. указывает, что ее жизнь постоянно подвергается опасности, поскольку во двор дома падают разные предметы от строительства, кран проносит грузы над территорией дома.
Просит суд взыскать с ответчика ООО «Анкос-1» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7 поддержал исковые требования и пояснил, что <данные изъяты> ему было возмещено за причинение ущерба его автомобилю. В остальном же его матери и ему не шли навстречу в отношении просьб о соблюдении техники безопасности. Постоянно возникает опасность для жизни истца, которая боится выходить во двор дома. Просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО «Анкос-1» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ранее в судебном заседании представитель ООО «Анкос-1» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что строительство жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> осуществляется на основании постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>, градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «ФИО2 городской центр градостроительства и землеустройства» и иных документов, подтверждающих законное право на использование данного земельного участка и документов, подготовленных в соответствии с требованиями законодательства.
Также представитель ФИО8 пояснила, что техника безопасности соблюдается. Сетка натянута между домом истца и строительной площадкой. Сыну истца была выплачена компенсация за причинение ущерба автомашине. Оснований для возмещения компенсации морального вреда истцу Громовой А.А., предусмотренных ст.ст.150, 151 ГК РФ, не имеется. Просит суд отказать истцу Громовой А.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Анкос-1».
Представитель ответчика ООО «ТГС» по доверенности ФИО9 и директор ООО «ТГС» ФИО10 исковые требования не признали и пояснили, что ООО «ТГС» является исполнителем по договору подряда с ООО «Анкос», по которому обязанностью ООО «ТГС» было обеспечение безопасности работ. Нарушений техники безопасности в связи с работой крана допущено не было. Сообщений по данному поводу не поступало. В исковом заявлении указано, что кран работал постоянно. Это неверно, поскольку часы работы крана четко определены. В выходные дни он не работал. Полагают, что ООО «ТГС» не является надлежащим ответчиком по делу и просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «ТГС».
Ответчики ООО «ТПК Промтех-Трейд» и ООО «Рем-Монтаж» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В суд представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.
В письменном заключении помощник прокурора <адрес> ФИО11 указал, что исковые требования Громовой А.А. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение ее здоровья в результате производства строительных работ дома.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Громовой А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу Громовой А.А. принадлежит часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> доли земельного участка по указанному адресу.
Согласно справке ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ, является памятником истории и культуры регионального назначения и состоит на государственной охране согласно постановлению ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как указывает истец, в августе 2010 года рядом, на <адрес>, началось строительство многоэтажного жилого дома. Строительство ведется ООО «Анкос-1», который она полагает надлежащим ответчиком по делу.
Ордер (разрешение) на производство работ на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО4 <адрес> управлением ФИО4 <адрес> по Привокзальному и <адрес>м подтверждает, что указанное разрешение выдано ООО «Анкос-1» на производство земляных работ по прокладке сети канализации к строящемуся многоэтажному дому по <адрес>.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Анкос-1», ответственным лицом за безопасное производство работ с грузоподъемными кранами на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>» прораба ФИО12 Контроль за исполнением возложен на главного инженера ФИО13
Согласно договору № на услуги башенного крана с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Рем-Монтаж» (арендодатель) и ООО «Анкос-1» (арендатор), ООО «Рем-Монтаж» предоставил ООО «Анкос-1» в аренду башенный кран КБМ-401 (п.1.1), который должен эксплуатироваться на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, в <адрес>».
В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкос-1» (заказчик) и ООО ТПК «Промтех-Трейд» (подрядчик), подрядчик принял на себя выполнение работ по прокладке наружных сетей водопровода и канализации, а также внутренних сетей водоснабжения, канализации и отопления по объекту: Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, в <адрес> (п.1.1).
Ответчиком ООО «Анкос-1» представлены суду:
- заключение экспертизы промышленной безопасности 5-757-Э инженерно-технического центра «Кран-сервис» на проект производства работ, регламентирующий порядок безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ООО «ТГС» (ООО «Анкос-1») от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой требования промышленной безопасности соблюдены;
- проект производства работ №, согласованный с ООО «Рем-Монтаж» и ООО ПКБ «Стройпроект».
Представленные ответчиком документы суд полагает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Законность строительных работ по возведению многоэтажного жилого дома истцом не оспаривалась.
Согласно протоколу собрания жителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимали участие жители домов 14,14а по <адрес> – 24 человека, начальник сектора градостроительства и архитектуры ТУ по Привокзальному и <адрес>м – ФИО14, главный специалист отдела по работе с территориями и общественностью ТУ по Привокзальному и <адрес>м – ФИО15, директор ООО «Анкос-1» ФИО16, было вынесено решение, согласно котрому жители не возражали против строительства дома.
В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражено, что житель <адрес> ФИО7 не имеет претензий к строительству многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>.
Истец Громова А.А. не оспаривала, что давала согласие на строительство дома, но в тот момент она не понимала последствий того, как это строительство скажется на ее жизни и здоровье.
Истцом Громовой А.А. в обоснование заявленных требований представлена суду выписка из ее амбулаторной карты (дата проставлена иным цветом авторучки) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит лечение в отношении имеющегося у нее онкологического заболевания. Имеются сопутствующие диагнозы: артериальная гипертензия 3, остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника, синдром вертебробазилярной недостаточности в преходящими нарушениями мозгового кровообращения (ДД.ММ.ГГГГ дистрофия сетчатки правого глаза, ангиопатия сетчаток обоих глаз, постхолицистэктомический синдром ДД.ММ.ГГГГ выраженный астено-невротический синдром соматогенно обусловленный. Пациентка Громова А.А. состоит на учете и лечении у врачей онколога, кардиолога, невролога, офтальмолога. По состоянию здоровья больной рекомендовано избегать инсоляцию, переохлаждение, психо-эмоциональные и физические нагрузки, стрессовые ситуации, назначения лечащих врачей.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ФИО2 и статьей 151 настоящего Кодекса.
П.2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что представленная истцом Громовой А.А. выписка из амбулаторной карты не может являться доказательством причинения ей морального вреда - физических или нравственных страданий вследствие производства строительных работ по возведению многоэтажного жилого дома, поскольку выписка содержит перечень заболеваний, возникших у нее с 1988 года.
Судом было разъяснено истцу о необходимости проведения экспертизы по установлению указанной причинно-следственной связи между ухудшением ее здоровья и строительством многоэтажного дома, однако истец от проведения экспертизы отказалась, указав, что по факту ухудшения здоровья из-за строительных работ по возведению дома она в больницу не обращалась. В связи с этим не была ею представлена также копия амбулаторной карты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между ухудшением здоровья Громовой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, на которое она ссылается, и строительством многоэтажного дома. Доказательств возникновения иных заболеваний, возникших в период строительства дома, суду истцом Громовой А.А. не представлено.
Довод истца и ее представителя об опасности для жизни в связи с падением разных предметов от строительства во двор, пронос грузов краном над территорий дома, как обоснование причинения морального вреда, суд полагает несостоятельным, поскольку нарушений неимущественных прав истца в данном случае суд не усматривает. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Приобщенный по ходатайству представителя истца к материалам дела DVD-диск с записью строительных работ отражает только сам факт их производства, однако не содержит информацию об угрозе жизни или падении на территорию дома каких-либо предметов. Приобщенные к материалам дела фотографии также отражают только близость строительства и наличие ограждений. Иной информации, подтверждающей доводы истца, фотографии не содержат.
Довод истца Громовой А.А. о нарушении ее права на жилое помещение строительством многоэтажного дома суд также полагает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место неверное толкование указанной нормы Конституции РФ.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Основные принципы и механизмы реализации данного конституционного права ФИО1 граждан, важнейшая часть правового регулирования жилищных отношений определены в ЖК РФ. Анализ конституционных норм, а также положений, предусмотренных федеральным законодательством, показывает, что в настоящее время право на жилище, как возникновение, так и последующее проживание, может быть реализовано различными способами, а именно: путем предоставления жилых помещений по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Конституция РФ предусматривает ограниченный круг граждан, имеющих такое право. К ним относятся малоимущие и иные указанные в законе граждане, нуждающиеся в жилище; путем передачи жилых помещений в соответствии с договором коммерческого найма; путем приобретения либо строительства жилых помещений в домах различных жилищных фондов за собственные средства без ограничения площади, в том числе и за доступную плату (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ).
Поскольку право собственности истца на часть принадлежащего ей домовладения 57 по <адрес> ответчиками не оспаривается, суд полагает, что право истца на жилище ответчиками не нарушено.
Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что по смыслу ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает только в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, нарушение же имущественных прав, на которые ссылается истец (облили дом, машину и т.д.), не может быть в силу закона основанием для компенсации морального вреда.
По сути требований истец Громова А.А. выражает несогласие с самим фатом строительства многоэтажного жилого дома, однако в рамках данного иска указанный довод рассмотрению не подлежит.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в Громовой А.А. удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Громовой Ангелине Анатольевне в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья А.В.Евланова