РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2012 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/12 по иску Козину Андрею Геннадьевичу к Синецкому Николаю Николаевичу о взыскании средств по договору беспроцентного займа,
установил:
Козин А.Г. обратился в суд с иском к Синецкому Н.Н. о взыскании средств по договору беспроцентного займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа не возвращена. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался чужими денежными средствами в своих интересах.
Согласно представленному истцом расчету, ответчик должен уплатить Козину А.Г. сумму займа – <данные изъяты> До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Просит суд взыскать с Синецкого Н.Н. в его пользу сумму долга по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец Козин А.Г. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ФИО5 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Синецкий Н.Н. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Козина А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиным А.Г. и Синецким Н.Н. заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> с обязательством возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Факт предоставления Козиным А.Г. суммы займа Синецкому Н.Н. в размере <данные изъяты> сторонами не оспаривался.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Учитывая, что заемщик не возвратил сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, что суд полагает установленным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Синецкого Н.Н. суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>
С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Синецкого Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Козина Андрея Геннадьевича удовлетворить.
Взыскать с Синецкого Николая Николаевича в пользу Козина Андрея Геннадьевича задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козиным Андреем Геннадьевичем и Синецким Николаем Николаевичем в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова