РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1112/12 по заявлению Бондарика Михаила Константиновича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Бондарик М.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ему судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 было вручено требование об обеспечении доступа в <адрес> для проверки имущественного положения.
Полагает, что данное требование является незаконным, поскольку документ не соответствует положениям ст.ст.14,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиям Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому требование должно содержать подпись должностного лица, скрепленной печатью организации.
Считает действия судебного пристава-исполнителя, выраженного в вынесении требования, понуждающего Бондарика М.К. к совершению определенных действий, а также само требование незаконными, приводящими к ущемлению его прав в виде возложения на него незаконной обязанности по совершению действий, определенных требованием от ДД.ММ.ГГГГ
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным требование от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание заявитель Бондарик М.К. не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель Бондарика М.К. по доверенности ФИО5 поддержал требования Бондарика М.К. и пояснил, что ни одна ветвь власти не может вмешиваться в частную жизнь гражданина. Бондарик М.К. имеет право пользования жилым помещением. Судебные приставы входить в занимаемое помещение должником без его согласия могут лишь в том случае, если данное помещение является собственностью должника. А в случае, если данное имущество не принадлежит должнику, то необходимо разрешение старшего судебного пристава или определение суда. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО6 требования Бондарика М.К. не признала и пояснила, что из содержания заявления следует, что любое действие судебного пристава оформляется постановлением. Однако это неверно, поскольку постановление выносится только в случаях, определенных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав имеет право по закону делать запросы, а также выносить требование. Ст. 6 Закона определяет, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьи 12,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляют исчерпывающий перечень прав судебных приставов и устанавливают требования к постановлению о возбуждении исполнительного производства. С этой целью были разработаны документы на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются внутренними документами.
Пункт 5 ч.1 ст.64 Закона закрепляет право судебного пристава входить в помещение. Если у должника будет обнаружено имущество, то судебный пристав вправе наложить арест на данное имущество. В случае, если окажется, что имущество, описанное судебным приставом-исполнителем принадлежит другому лицу, собственник имущества имеет право обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи.
Просит суд отказать заявителю Бондарику М.К. в удовлетворении заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, исполняющая обязанности судебного пристава – исполнителя ФИО4 на время ее отпуска, поддержала позицию представителя УФССП по <адрес> ФИО6
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает требования Бондарика М.К. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Как усматривается из материалов дела, заявление Бондарика М.К. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения его в суд не пропущен.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Бондарику М.К. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4, которое обжалуется заявителем, судебный пристав-исполнитель требует обеспечить беспрепятственный доступ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мин. для проверки имущественного положения Бондарика М.К.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусматривает, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
Ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» определяет, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 Закона).
Пункт 5 ч.1 ст.64 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
С учетом представленных сторонами документов, анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, соответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу закона, требование от ДД.ММ.ГГГГ не является решением должностного лица, подлежащим обжалованию.
Довод представителя Бондарика М.К. – ФИО5 о том, что необходимо было вынесение постановления, а не требования, суд полагает несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место неверное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом судом не установлено, что вынесением требования от ДД.ММ.ГГГГ нарушены какие-либо права и свободы Бондарика М.К.
Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать Бондарику М.К. в удовлетворении требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Бондарику Михаилу Константиновичу в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна.
Судья А.В.Евланова