РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1287/12 по заявлению Шарафутдиновой Альфии Мавлетовны о признании незаконным постановления №87/86 от 31.07.2012г., вынесенного старшим судебным приставом ОСП Советского района г.Тулы,
у с т а н о в и л:
Шарафутдинова А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим судебным приставом ОСП <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решений Советского районного суда <адрес> на принудительное исполнение в ОСП Советского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были переданы два исполнительных листа о взыскании с должников ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в ее пользу долга в сумме <данные изъяты>. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и местом ведения сводного производства было определено ОСП <адрес>, соответственно, начальник ОСП <адрес> ФИО8 должен обеспечить исполнение сводного производства и осуществлять контроль за его ведением.
На ее жалобу на бездействия судебных приставов, направленную в ОСП <адрес> начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> ФИО8 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы по существу. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает ее права как взыскателя, носит формальный характе<адрес> приставами-исполнителями не предпринимаются меры к исполнению решения суда с учетом того, что у должников в собственности имеется нескольких квартир и машин.
Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ОСП <адрес>, признать незаконным бездействие судебных приставов по сводному исполнительному производству № и обязать службу судебных приставов в установленные сроки исполнить судебные акты.
В судебном заседании заявитель Шарафутдинова А.М. доводы жалобы поддержала и пояснила, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с должницы <данные изъяты> в ее пользу сумы долга, по информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у ФИО7 имеются три трехкомнатные квартиры и земельный участок в долевой собственности. ФИО7 работает в ООО «Тулааудит» и из зарплаты происходит удержание в счет суммы долга, что ее не устраивает. Полагает, что при наличии у должников в собственности имущества, судебный пристав-исполнитель обязан был обратить имущество его ко взысканию и обеспечить единовременное исполнение решения суда. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель Шарафутдиновой А.М в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Голева Л.И. поддержала требования Шарафутдиновой А.М. и пояснила, что обжалуемое постановление старшего судебного пристава ОСП <адрес> не несет в себе необходимой информации о сводном исполнительном производстве по должникам ФИО7 и ФИО6. Сроки исполнения судебного акта установлены законом. Требования закона не исполняются.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО8 доводы жалобы не признал и пояснил, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 долга на общую сумму <данные изъяты> в пользу ФИО3 Судебными приставами – исполнителями предпринимаются все меры для установления имущества должника с целью исполнения исполнительного документа. Направлены запросы в регистрирующие органы, истребованы ответы, наложен арест на транспортное средство должника, предпринимаются меры по местонахождению указанного транспортного средства. Жалоба подана ФИО3 была подана в порядке подчиненности и ответ ей должен быть дан в течение 10 дней на основании ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя им не было установлено, в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Шарафутдиновой А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Шарафутдинова А.М. обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО8 с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес>, в которой указала, что в ответ на ее письменное обращение Главным судебным приставом <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об определении места сводного исполнительного производства, которым определен ОСП <адрес>. Начальник ОСП <адрес> ФИО8 должен обеспечить исполнение сводного производства и осуществлять контроль за его ведением. Однако исполнительные действия в отношении должника ФИО7 носят формальный характер, ОСП не предпринимает исполнительных действий, которые могут повлиять на исполнение решения суда. С ДД.ММ.ГГГГ она не получала денежных средств в качестве исполнения решения суда. Просит начальника ОСП <адрес> ФИО8 исполнить постановление главного судебного пристава <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечить принятие мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства, проконтролировать взыскание с должников задолженности по судебным актам единовременно, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить сводное исполнительное производство в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8 отказано ФИО3 в удовлетворении ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 по сводному исполнительному производству № о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 долга на общую сумму <данные изъяты>
В установочной части постановления указано, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 долга на общую сумму <данные изъяты> в пользу ФИО3 Судебными приставами – исполнителями принимаются все меры для установления имущества должника с целью исполнения исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, истребованы ответы, наложен арест на транспортное средство должника, принимаются меры по местонахождению указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ из ОСП <адрес> поступил исполнительный документ о взыскании в солидарном порядке долга с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6
Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.1 ст.127 Закона, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
Часть 2 ст.127 Закона предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Изучив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8, суд полагает, что оно соответствует требованиям ст.ст.126-127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При изучении изложенных в указанном постановлении доводов в обоснование вывода об отказе ФИО3 в удовлетворении ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 по сводному исполнительному производству, суд полагает, что указанный вывод является обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.8 ст.30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из исполнительного производства, копия которого представлена по запросу суда, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника - ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП <адрес> предъявлен для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в ее пользу солидарно в качестве возмещения вреда <данные изъяты> судебных расходов – <данные изъяты> возврат госпошлины – <данные изъяты> всего <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП <адрес> предъявлен для исполнения исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ее пользу с ФИО7 солидарно <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № в отношении должника ФИО7
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода на по адресу должника ФИО7 установлено, что дверь квартиры никто не открывает, со слов соседей в квартире появляется редко.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. в результате выхода по адресу должника ФИО7 установлено, что дверь квартиры никто не открывает, со слов соседей в квартире появляется редко.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства, вынесенного руководителем ФИО2 по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство исполнительные производства о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО3 долга на общую сумму <данные изъяты> Определено место ведения сводного исполнительного производства – ОСП <адрес>, руководителю которого – начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО8 - поручено обеспечить исполнение сводного исполнительного производства и контроль за его ведением.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство возбужденные в отношении одного должника – ФИО7 несколько исполнительных производств по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, сводному исполнительному производству присвоен номер №/СД.
Согласно выборке по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО7 находится автомобиль Honda Civic.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «Тулааудит», в котором указано на необходимость главному бухгалтеру производить ежемесячно удержания в размере 50% от доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО7 ввиду неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о приобретении ФИО7 статуса индивидуального предпринимателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля Honda Civic.
ДД.ММ.ГГГГ Отделение № МОТОРЭР ГИБДД сообщило, что наложен арест на автомобиль Honda Civic.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ сообщило, что по данным органов технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 объектов на праве собственности не зарегистрировано. За дополнительной информацией необходимо обращаться в Управление Росреестра по <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства по исполнительному производству №/СД. В счет погашения долга перечислено ФИО3 <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в адрес ФИО7 направлено требование, в котором указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в ОСП <адрес> для описи автомобиль Honda Civic.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Управления Росреестра по <адрес> имущества:
- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО13 <адрес> (общая совместная собственность);
- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО13, <адрес> (доля в праве ?);
- трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО13, <адрес> (доля в праве ?);
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве ?);
- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (доля в праве ?).
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по адресу установлено, что должника ФИО7 в квартире нет. Оставлены повестки.
Из ответа ФИО2 по <адрес> от 03.2012г. на обращение ФИО3 усматривается, что начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> дано поручение о необходимости принятия всего комплекса мер, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, с учетом изученных судом документов, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к установлению имущества должника ФИО7, удерживается 50% от ее доходов по месту работы в пользу ФИО3 При этом суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 возбуждено в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после передачи его туда из ОСП <адрес>.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, действия которого могут быть обжалованы по правилам главы 25 ГПК РФ.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих предусматривает, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» определяет, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64 Закона).
Согласно ст.12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из ч.1 ст.36 Закона следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Изучив доводы сторон в обоснование своей позиции по делу, нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает возможным отказать Шарафутдиновой А.М. в удовлетворении требования о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО8, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», вывод сделан на основании документов исполнительного производства, которое отражает процесс выполнения судебным приставом – исполнителем действий по исполнению исполнительных документов.
Доказательств неисполнения обязанности, возложенной на судебного пристава – исполнителя нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, заявителем Шарафутдиновой А.М. суду не представлено.
Довод Шарафутдиновой А.М., что судебным приставом-исполнителем должно быть исполнено решение суда путем единовременного взыскания суммы долга с должников, является субъективным мнением, не основанным на нормах ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая, что судебным приставом – исполнителем используются все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению сводного исполнительного производства, что суд считает установленным на основании изучения исполнительного производства, суд полагает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем полагает возможным отказать Шарафутдиновой А.М. в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов по сводному исполнительному производству № и обязании службы судебных приставов в установленные сроки исполнить судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать Шарафутдиновой Альфие Мавлетовне в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/.
Копия верна. Судья А.В.Евланова