Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 555/11 по иску Жерноклеева Юрия Владимировича к государственному учреждению Тульской области «Управлению социальной защиты населения Суворовского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области об индексации убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
Жерноклеев Ю.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управлению социальной защиты населения Суворовского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области об индексации убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью.
В обоснование своих требований сослался на то, что является инвалидом 2-й группы, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получателем сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 28 апреля 2004 года в его пользу взысканы с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 29.02.2004 г. в размере 23517 рублей 16 копеек, вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался. Указанное решение суда исполнено было 27 мая 2005 года.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 07.12.2006 года в его пользу взысканы с Суворовского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета - казны - единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2005 г. в размере 39798 рублей 20 копеек, решение суда в данной части исполнено было 03 декабря 2007 года.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 22.12.2008 года в его пользу взысканы с Суворовского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета - казны - единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2008 г. в размере 123878 рублей 19 копеек, решение суда в данной части исполнено было 29 декабря 2009 года.
Незаконно удерживаемые (недоплаченные) должником суммы с тех пор, как они должны были на основании закона выплачиваться, значительно обесценились в связи с инфляцией, ему причинен имущественный вред (убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательной способности полученных с просрочкой сумм. Несвоевременным перерасчётом сумм возмещения вреда в связи с выполнени ем работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и неисполнением решений суда ему причинен вред, который подлежит возмещению. Ответчик не произвел индексацию добровольно, в результате чего ежеме сячно недоплачивались определенные суммы. В результате незаконных действий органа социальной защиты населения он понес убытки.
Просит взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управлению социальной защиты населения Суворовского района» из средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки в связи несвоевре менной выплатой сумм возмещения вреда по рем решения суда в размере 149 989 руб. 92 коп., которые складываются из суммы убытков по решению суда от 28.04.2004 года в размере 16257 рублей 23 коп., по решению суда от 07.12.2006 года в размере 48559 рублей 04 коп., по решению суда от 22.12.2008 года в размере 85173 рубля 65 коп., а также судебные расходы в размере 1500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Мурзин А.В. заявленные исковые требования Жерноклеева Ю.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика государственного учреждения Тульской области «Управлению социальной защиты населения Суворовского района» по доверенности Недашковская Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация не полученных своевременно денежных сумм. Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (статья 208 ГПК РФ), подобная индексация не носит гражданско-правовой характер и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательской способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер. Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, начинается с даты вступления решения суда в законную силу и заканчивается в день его фактического исполнения (статья 210 ГПК РФ), лишь в случае несвоевременного исполнения данного решения суда истец имеет право на возмещение понесенных им убытков в результате неправомерного удержания его денежных средств и инфляции в период от вступления решения суда в законную силу до его реального исполнения, только с момента вступления в силу решения суда управления возникли обязательства перед истцом. Суммы возмещения вреда выплачивались истцу в соответствии с действующим законодательством в суммах, определенных законом.
Кроме того, коэффициенты ИПЦ, указанные в расчете истцом, не соответствуют сводным индексам потребительских цен, предоставленным территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тульской области, что в конечном итоге привело к необоснованному завышению заявленных сумм.
Просила в удовлетворении исковых требований Жерноклееву Ю.В. отказать в полном объеме.
Представители ответчиков департамента социального развития Тульской области, Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости населения РФ в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Жерноклеев Ю.В. находился на работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, где получил увечье, в связи с чем, ему с 27 января 1995 года была установлена 2-я группа инвалидности, в связи с чем, орган социального обеспечения производит истцу ежемесячную выплату сумм возмещения вреда здоровью.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 28 апреля 2004 года в пользу истца взысканы с Управления социальной защиты населения администрации муниципального образования «Суворовский район Тульской области» единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 29.02.2004 г. в размере 23517 рублей 16 копеек, вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией судом не рассматривался.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 07.12.2006 года в пользу Жерноклеева Ю.В. взысканы с Суворовского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета - казны - единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2005 г. в размере 39798 рублей 20 копеек.
Решением Суворовского районного суда Тульской области от 22.12.2008 года в пользу истца взысканы с Суворовского комитета социальной защиты населения департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета - казны - единовременно недополученные суммы возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2008 г. в размере 123878 рублей 19 копеек.
Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету в филиале 8604 Сбербанка России (ОАО) присужденная истцу решением суда от 28.04.2004 года сумма поступила в полном объеме на его расчетный счет 27.05.2005 года, а суммы по решению суда от 07.12.2004 года - 03 декабря 2007 года и по решению суда от 22.12.2008 года - 29.12.2009 года
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).
Ст.42 Конституции РФ признано и гарантировано право каждого гражданина на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч.2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
С учетом того, что в результате длительного неприменения к выплачиваемым истцу денежным суммам в возмещение вреда наиболее выгодных индексов защиты от инфляции для их индексации, и как следствие длительной их невыплаты истцу, данные суммы значительно утратили свою покупательскую способность.
В связи с изложенным, судом приходит к выводу о том, что причиненный истцу имущественный вред - убытки - в соответствии с вышеприведенными положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован.
Как следует из расчетов, представленных истцом для определения размера имущественного вреда (убытков), он руководствовался сводными индексами потребительских цен (ИПЦ), характеризующих уровень инфляции, рассчитанных Тульским областным комитетом государственной статистики.
Согласно расчету имущественного вреда (убытков), представленному истцом, за период с 01.01.2002 г. по 30.11.2010 года разница между проиндексированной суммой возмещения вреда здоровья и суммой взысканной решением суда от 28.04.2004 года составляет 16257 руб. 23 коп., за период с 01.07.2000 г. по 30.11.2010 года разница между проиндексированной суммой возмещения вреда здоровья и суммой взысканной решением суда от 07.12.2006 года составляет 48559 рубля 04 коп., за период с 01.01.2002 г. по 30.11.2010 года разница между проиндексированной суммой возмещения вреда здоровья и суммой взысканной решением суда от 22.12.2008 года составляет 85173 рубля 65 коп.
Проверив указанный расчет размера имущественного вреда (убытков), представленный истцом, суд полагает, что коэффициенты ИПЦ, указанные в расчете Жерноклеева Ю.В. по решению суда о 28.04.2004 года, не соответствуют сводным индексам потребительских цен, предоставленным территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тульской области, что в конечном итоге привело к арифметической ошибке при исчислении заявленных сумм, а потому данный расчет подлежит корректировке в части применения ИПЦ - за август 2002 года не 100%, а 99,8 %, за август 2003 года не 100%, а 99,5 %, за август и сентябрь 2005 года не 100%, а 99,6 % и 99,2 % соответственно, за май и июнь, август 2006 года не 100%, а 99,9 и 99,7 % и 99,9 % соответственно, за август 2009 года не 100%, а 99,2%, за август 2007 год не 100 %, а - 99,5 %, а потому проиндексированная сума возмещения вреда должна составлять 15 333, 50 рублей.
Аналогичным образом коэффициенты ИПЦ, указанные в расчете истца по решению суда от 07.12.2006 года, не соответствуют сводным индексам потребительских цен, предоставленным территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тульской области, что в конечном итоге привело к арифметической ошибке при исчислении заявленных сумм, а потому данный расчет подлежит корректировке в части применения ИПЦ за июль 2001 года не 100%, а 99,9 %, за август 2002 года не 100%, а 99,8 %, за август 2003 года не 100%, а 99,5 %, за август и сентябрь 2005 года не 100%, а 99,6 % и 99,2 % соответственно, за май и июнь, август 2006 года не 100%, а 99,9 и 99,7 % и 99,9 % соответственно, за август 2007 год не 100 %, а - 99,5 %, за январь за август 2009 года не 100%, а 99,2 %, а потому проиндексированная сума возмещения вреда должна составлять 43997,48 рублей.
Что же касается расчета сумм возмещения вреда по решению суда от 22.12.2008 года, то коэффициенты ИПЦ, указанные в расчете Жерноклеева Ю.В. также не соответствуют сводным индексам потребительских цен, предоставленным территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Тульской области, что в конечном итоге привело к арифметической ошибке при исчислении заявленных сумм, а потому данный расчет подлежит корректировке в части применения ИПЦ за август 2002 года не 100%, а 99,8 %, за август 2003 года не 100%, а 99,5 %, за август и сентябрь 2005 года не 100%, а 99,6 % и 99,2 % соответственно, за май и июнь, август 2006 года не 100%, а 99,9 и 99,7 % и 99,9 % соответственно, за август 2007 год не 100 %, а - 99,5 %, за январь за август 2009 года не 100%, а 99,2 %, а потому проиндексированная сума возмещения вреда должна составлять 85173,65 рублей.
Таким образом, расчет сумм, представленный ответчиком, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в пользу Боецкого В.С. индексацию задолженности сумм в возмещение вреда здоровья в размере в размере 138572,49 рублей (15333,50+43997,48+79241,51).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Согласно положениями статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 946 «О финансовом обеспечении в 2009 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что в 2009 году финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств РФ, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. N 872.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 872 финансовое обеспечение расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации, осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год на эти цели Федеральной службе по труду и занятости. При этом выплата денежной компенсации осуществляется путем перечисления в установленном порядке соответствующих средств со счета Управления Федерального казначейства по г. Москве, в котором Федеральной службе по труду и занятости открыт лицевой счет получателя средств федерального бюджета, на счета по вкладам, открытые получателями денежной компенсации в организациях (филиалах, структурных подразделениях) Сберегательного банка Российской Федерации, или по желанию получателей денежной компенсации - через организации федеральной почтовой связи.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ) - меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок был регламентирован Правительством РФ в Постановлении от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Из п. 2 названного Постановления следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерством финансов РФ.
Министерство финансов РФ в установленном порядке вносит в Сводную бюджетную роспись федерального бюджета соответствующие изменения, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований Министерством финансов РФ Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства.
Согласно п.3 Постановления ответственность за достоверность представленной информации о потребности в бюджетных ассигнованиях для реализации мер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возлагается на орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством субъекта РФ.
Обязанность перечисления на основании представленных списков средств Федерального бюджета, предусмотренных на выплату компенсации, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации возложена на Территориальный орган Федерального казначейства (пункты 5 и 7 Правил).
Управление Федерального казначейства по Тульской области является территориальным органом Федерального казначейства в соответствии с п.1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Тульской области (приложение № 71 к Приказу Министерства финансов РФ № 33н от 04.03.2005 года).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 года N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указано, что в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать в пользу Борецкого В.С. сумму индексации присужденных сумм с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Суворовского района» за счет средств федерального бюджета.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что ответчик не является коммерческой организацией, находится на бюджетном финансировании, свободных денежных средств не имеет, суд в соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 полагает правильным снизить размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины до 30 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанции № 065119, Жерноклеевым Ю.В. понесены судебные издержки в сумме 1500 рублей за составление ему искового заявления индивидуальным предпринимателем Мурзиным А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Жерноклеева Юрия Владимировича к государственному учреждению Тульской области «Управлению социальной защиты населения Суворовского района», Департаменту социального развития Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости населения РФ, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Тульской области об индексации убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Суворовского района»за счет средств федерального бюджета в пользу Жерноклеева Юрия Владимировича индексацию задолженности сумм в возмещение вреда здоровья в размере 138 572 рубля 49 копеек, а также судебные расходы в размере 1500 рублей.
Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Суворовского района»в доход государства государственную пошлину в размере 30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.И. Якушева
Копия верна:
Судья С.И.Якушева