Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г.Тула
Советский районный суд в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/11 по иску Медведевой Ларисы Сергеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Медведева Л.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о взыскании недополученной суммы трудовой пенсии и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ежемесячно 12 числа в филиал Сбербанка России № расположенный в доме № по <адрес> г.Тулы, ответчиком перечислялась ей пенсия в размере 4 373 руб. 67 коп. в связи с имеющейся у нее второй группой инвалидности. Однако ответчиком 12 ноября 2010 года на сберегательную книжку перечислена сумма только в размере 2 875 руб. 67 коп., то есть ответчик не доплатил ей 1500 руб., чем нарушил ее право на получение причитающихся ей выплат.
Кроме того, исходя из размера ее пенсии, ответчику надлежало удерживать согласно исполнительному листу сумму из пенсии не 1 500 руб., а меньшую сумму, так как иных доходов кроме пенсии у нее не имеется, в связи с чем, она было лишена возможности вести сложившийся ранее образ жизни с определенным достатком.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика выплатить ей сумму в размере 1500 руб., взыскать с ответчика в ее пользу понесенные ею убытки в размере 1500 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истицей заявленные требования были уточнены, в частности в дополнении к исковому заявлению от 16.11.2010 года истица указала на то, что 10.12.2010 г. ответчиком вновь была перечислена пенсия не в полном объеме, поскольку была удержана сумма в размере 1 500 руб., а потому просит обязать ответчика возвратить ей сумму в размере 1500 руб., в связи с недоплатой ее 10.12.2010 г., а всего 3 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В дальнейшем истицей вновь были уточнены исковые требования, в частности Медведева Л.С., требования об обязании ответчика выплатить ей убытки в размере 3000 руб. не поддержала, просила в данной части не рассматривать, поддержала требования в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 6 000 руб.
В судебном заседании истица Медведева Л.С. уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и представленном уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что действиями ответчика причинен ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за сложившихся обстоятельств, поскольку ей приходилось переживать негативные эмоции, затрачивать силы, энергию, обращаться в суд за защитой нарушенных прав. Действиями ответчика по удержанию из ее пенсии денежных сумм в размере 50 %, а не в меньшей сумме или частями, было нарушено материальное благосостояние, поскольку она лишена возможности нормально питаться, покупать витамины для поддержания здоровья. Кроме того, указала, что ей было известно о возбуждении исполнительных производств в отношении нее и о том, что ей предоставлялся срок для добровольного исполнения, но она не посчитала нужным выплачивать суммы долга в добровольном порядке, действия судебного пристава-исполнителя не оспаривала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Туле по доверенности Фалдина А.В. иск не признала и указала, что согласно материалам пенсионного дела на основании постановлений отдела судебных приставов Советского района г.Тулы: постановления по делу об административном правонарушении №5-69 от 01.04.2009 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №72 Советского района г.Тулы о взыскании штрафа в размере 500 руб.; постановления по делу об административном правонарушении №5-69 от 04.05.2009 г. мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы о взыскании с Медведевой Л.С. ; постановления по делу об административном правонарушении №4278 от 23.04.2009 г. отдела милиции №5 о взыскании штрафа в размере 500 руб.; постановление о взыскании исполнительного сбора от 24.09.2010 г. в размере 1500 руб. Медведевой Л.С. были произведены удержания за ноябрь 2010 г.- 1 500 руб.; декабрь 2010 г. - 1 500 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п.21 которого разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то нужно исходить из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, согласно которому отсутствуют обстоятельства в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Просила в иске Медведевой О.С. отказать.
Третье лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района г.Тулы Косова Е.Г. пояснила в судебном заседании, что в отношении Медведевой Л.С. в производстве ОСП Советского района г.Тулы имеются три исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов: постановлений мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 01.04.2009 г., 04.05.2009 г., в соответствии с которыми Медведева Л.С. дважды привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.3 КоАП РФ; акта по делам об административных правонарушениях от 23.04.2009 г., выданным Отделом милиции №5, на основании которого Медведева Л.С. подвергнута к административной ответственности в виде штрафа, возбуждены три исполнительных производства от 28.07.2009 г., 26.04.2010 г. и 24.09.2010 г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 24.09.2010 года на основании вышеуказанных исполнительных документов, обращено взыскание на заработную плату Медведевой Л.С., в частности трудовую пенсию истицы и взыскании исполнительного сбора.
Считает, что из пенсии истицы правомерно взыскивалась сумма задолженности по исполнительным листам на основании ФЗ от 02.20.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 50 %.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.6 ФЗ от 02.20.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.68 вышеуказанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
В соответствии со ст.98 данного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Статья 99 ФЗ от 02.20.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Медведева Л.С. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в размере 4373,67 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы на основании исполнительных документов, а именно: постановлений мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы от 01.04.2009 г. и от 04.05.2009 г., в соответствии с которыми Медведева Л.С. дважды привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.3 КоАП РФ; акта по делам об административных правонарушениях от 23.04.2009 г., выданным Отделом милиции №5, на основании которого Медведева Л.С. подвергнута к административной ответственности в виде штрафа, возбуждены три исполнительных производства от 28.07.2009 г., 26.04.2010 г. и 24.09.2010 г.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Тулы от 24.09.2010 года на основании вышеуказанных исполнительных документов, обращено взыскание на заработную плату Медведевой Л.С., в частности, на трудовую пенсию истицы и взыскании исполнительного сбора.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Истица в судебном заседании не оспаривала факта того, что с вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя она была ознакомлена, получила их по почте, возражений в адрес службы судебных приставов-исполнителей с ее стороны не поступало, в добровольном порядке суммы долга не выплачивала, действия судебного пристава - исполнителя не оспаривала.
Из справки УПФ РФ в г.Туле усматривается, что ответчиком УПФ РФ в г.Туле производились удержания по исполнительным документам в адрес ОСП Советского района г.Тулы : ноябрь -1 500 руб.; декабрь - 1500 руб.
Согласно сведениям УПФ РФ в г.Туле 14.12.2010 г. Отделу судебных приставов-исполнителей возвращены исполнительные документы об удержании с Медведевой Л.С. вышеуказанных сумм штрафа в связи с их исполнением. Удержания произведены и перечислены в ОСП по Советскому району г.Тулы полном объеме (л.д.33).
Таким образом, проанализировав приведенные обстоятельства и нормы материального закона, суд приходит к выводу о том, что УПФ РФ в г.Туле правомерно производились в адрес взыскателя удержания по исполнительным документам из трудовой пенсии Медведевой Л.С. в размере 50%, поскольку законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а потому ответчик производил удержания из пенсии истицы на законных основаниях, каких-либо неправомерных действий со стороны УПФ РФ установлено не было.
Довод истицы о том, что исходя из размера назначенной ей пенсии, ответчику УПФ РФ в г.Туле необходимо было производить удержания из ее пенсии в меньшем объеме, чем 50%, поскольку была вынуждена ограничить себя в питании и других материальных благах, не может быть принят судом во внимание, поскольку ст.99 ФЗ от 02.20.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а при таких обстоятельствах, ответчик, получив исполнительный документ, в котором указан судебным приставом размер сумм, подлежащих взысканию, не вправе самостоятельно изменять размер таковых удержаний. При этом, суд принимает во внимание, что законодатель не предусматривает необходимости наличия согласия должника на обращение взыскания на заработную плату и иные выплаты.
Установив, что со стороны ответчика не имеется нарушений прав истицы, разрешая требования о взыскании с УПФ РФ в г.Туле компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из требований ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истица сослалась на то, что причиненный ей моральный вред со стороны ответчика выражается в переживаниях, затрачиванием сил и энергии на восстановление нарушенных прав действиями ответчика, в результате чего, у нее ухудшился материальный уровень, а потому была возможности достойно питаться и приобретать необходимые витамины.
Разрешая вопрос о том, имели ли место действия ответчика, причинившие истице нравственные и физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены, суд, проанализировав нормы вышеприведенного материального закона, а также установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что факт причинения Медведевой Л.С. нравственных или физических страданий действиями ответчика не установлен и не подтвержден материалами дела, судом не установлена вина ответчика в причинении какого-либо вреда, тогда как действующим законодательством наличие вины причинителя вреда является одним из обязательных условий.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие нарушений со стороны работников Пенсионного фонда РФ в части удержания из трудовой пенсии истицы денежных сумм на основании исполнительных документов, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Медведевой Л.С. исковых требований не имеется, в связи с чем, в иске должно быть ей отказано.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Медведевой Ларисы Сергеевне к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.И. Якушева