ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 годаг.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Буркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/11 по иску ОАО «МОСТОТРЕСТ» к Пименову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «МОСТОТРЕСТ» обратился в суд с иском к Пименову В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.04.2006 ОАО «МОСТОТРЕСТ» и Пименов В.И. заключили договор займа №3, согласно которому истец передал в собственность ответчику деньги в размере 2000 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную сумму денег на условиях, определенных в договоре. Во исполнение указанного договора истец предоставил 02.05.2006г. заем ответчику путем безналичного перечисления суммы займа на лицевой счет №, что подтверждается платежным поручением № 496 от 02.05.2006г. и выпиской по счету.
Ответчик обязался возвращать полученную сумму в течение десяти лет с момента получения денежных средств равными долями из своей заработной платы.
Равная доля, составляющая 16 666 руб. 67 коп., удерживалась из заработной платы ответчика до момента его увольнения из ОАО «МОСТОТРЕСТ» в августе 2006 года трижды: 30.06.2006г., 31.07.2006г., 31.08.2006г.
После увольнения ответчик вносил плату в погашение ссуды дважды: 21.09.10.2006г. и 25.10.2006г. по 17 000 руб. Более платежи в погашение задолженности ответчиком не производились.
29.06.2010г. истец обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить всю сумму займа в досудебном порядке. Указанное требование ответчик не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 915 999 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18079 руб. 99 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щучкин А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Пименов В.И. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «МОСТОТРЕСТ» по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом основной деятельностью ОАО «МОСТОТРЕСТ» является получение прибыли.
Судом установлено, что 26.04.2006г. между МТФ «Мостоотряд № 18», являющийся филиалом ОАО «МОСТОТРЕСТ», и Пименовым В.И. заключен договор займа № 3 на сумму 2 000 000 руб. на покупку жилья.
В соответствии с п.1.1 договора займа заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 2 000 000 руб., и при этом обязуется: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в течение десяти лет с момента получения денежных средств заемщиком, произвести возврат заемных средств равными долями из заработной платы заемщика.
Получение заемщиком заемных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № 496 от 02.05.2006г., а также выпиской из лицевого счета МТФ «Мостоотряд №18» - филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ» аналитической карточкой по счету № 7300.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
28.06.2010г. истец направил ответчику требование об исполнении обязательства по договору займа.
Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком во исполнение обязательств по договору займа вносились платежи: 16 666 руб. 67 коп., 16 666 руб. 67 коп., 16 666 руб. 67 коп., 17 000 руб., 17 000 руб. При этом последний платеж произведен заемщиком 31.08.2006г., что усматривается из представленных аналитических карточек по счету № 7300 МТФ «Мостоотряд №18» - филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ», по счету № 7301 МТФ «Мостоотряд №4» - филиала ОАО «МОСТОТРЕСТ».
Согласно расчету истца с учетом внесенных платежей задолженность заемщика Пименова В.И. по договору займа № 3 от 26.04.2006г. составляет 1 915 999 руб. 99 коп. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не выполнил.
С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика Пименова В.И. сумму основного долга по расписке в размере 1 915 999 руб. 99 коп в пользу ОАО «МОСТОТРЕСТ».
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 18 079 руб. 99 коп. Квитанция, подтверждающая несение истцом судебных расходов, имеется в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «МОСТОТРЕСТ» удовлетворить.
Взыскать с Пименова Вячеслава Ивановича в пользу ОАО «МОСТОТРЕСТ» сумму долга по договору займа в размере 1 915 999 (миллион девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 18 079 (восемнадцать тысяч семьдесят девять) руб. 98 коп., а всего взыскать 1 964 079 (миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят девять) руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В.Евланова