ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 годаг. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Евлановой А.В.,
при секретаре Мушуловой К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/11 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Шахову Валентину Евгеньевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Шахову В.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2008г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника Шахова В.Е., автомобиля №, принадлежащего ООО «Техмаш» и под управлением Камаева В.П. и автомобиля № принадлежащего Чумаковой Л.В. под управлением Чумакова А.С.
10.09.2008г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением собственника Шахова В.Е., автомобиля № принадлежащего Соловьеву Р.Р. и под его управлением.
Указанные ДТП произошли в результате нарушения ответчиком п.10.1 ПДД РФ. При этом в момент совершения ДТП Шахов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ответчика Шахова В.Е. застрахована в ОАО «ГСК «Югория».
Указанные ДТП были признаны страховыми случаями и потерпевшим было выплачено страховое возмещение в следующих размерах:
11.11.2008г. ООО «Техмаш» - в сумме 1 445,5 руб.,
20.11.2008г. Соловьеву Р.Р. - в сумме 50 046,67 руб.,
28.01.2009г. Чумакову Л.В. - в сумме 89 369 руб.
Поскольку на момент ДТП Шахов В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в порядке регресса взыскать с него сумму ущерба в общей сумме 140 861,17 руб.
Просит суд взыскать с Шахова В.Е. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 140 861,17 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 017,22 руб.
В судебное заседание истец ОАО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шахов В.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10.09.2008г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №, под управлением собственника Шахова В.Е., автомобиля №, принадлежащего ООО «Техмаш» и под управлением Камаева В.П. и автомобиля № принадлежащего Чумаковой Л.В. и под управлением Чумакова А.С.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2008г. усматривается, что Шахов В.Е. допустил нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что он управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем принадлежащим Соловьеву Р.Р. В возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п.10.1 ПДД отказано ввиду отсутствия в деянии Шахова В.Е. состава административного правонарушения.
Согласно протоколу № 71 ТЗ № 104719 от 10.09.2008г. инспектора ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД Шахов В.Е. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2008г. усматривается, что Шахов В.Е. допустил нарушение п.10.1 ПДД, выразившееся в том, что он управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями № В возбуждении дела об административном правонарушении в связи с нарушением п.10.1 ПДД отказано ввиду отсутствия в деянии Шахова В.Е. состава административного правонарушения. Водитель Шахов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Тулы от 29.09.2008г. Шахов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Документов, подтверждающих, что сторонами обжаловались определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2008г. и постановление мирового судьи от 29.09.2008г. суду не представлено.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства № Шахова В.Е. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО №
Страховой акт № от 01.11.2008г. и платежное поручение № 1484 от 11.11.2008г. подтверждает, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение ООО «Техмаш» в сумме 1 445, 50 руб.
Сумму ущерба подтверждает смета (расчет) стоимости ремонта ТС, акт осмотра №740 от 22.09.2008г., составленные ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа по состоянию на 17.09.2008г. составляет 1 445,50 руб.
Страховой акт № от 18.11.2008г. и платежное поручение № 1527 от 20.11.2008г. подтверждает, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение Соловьеву Р.Р. в сумме 50 046,67 руб.
Сумму ущерба подтверждает отчет № 657 от 22.09.2008г., составленный ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа по состоянию на 22.09.2008г. составляет 49 046,67 руб., а также акт №657 от 24.09.2008г. о выполнении работ по определению величины ущерба и их оплате, кассовый чек на сумму 1000 руб.
Указанный отчет № 657 от 22.09.2008г. суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
Смету суд также полагает допустимым доказательством по делу, поскольку она соответствует акту осмотра транспортного средства. Оснований ставить ее под сомнение у суда не имеется.
Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Между владельцем транспортного средства № Чумаковой Л.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства № по риску «Ущерб», страховая сумма составляет 845 730 руб., что подтверждается полисом серии № от 04.12.2007г., срок действия которого с 05.12.2007г. по 04.12.2008г.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Размер фактически произведенных расходов на ремонт транспортного средства № составил 89 369 руб., что подтверждается договором заказ-наряда на работы №, актом выполненных работ от 28.10.2008г. Владельцу транспортного средства № Чумаковой Л.В. за выполненные работы выставлен счет ИП Дзыгарь М.Е. №396 от 16.10.2008г. на сумму 89 369 руб.
Суд полагает, что указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.
Страховой акт 04-757-20/08 от 28.11.2008г. и платежное поручение № 72 от 28.01.2009г. подтверждает, что ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение Чумакову Л.В. в сумме 89 369 руб., перечислив на счет ИП Дзыгарь М.Е. указанную сумму фактических произведенных расходов на ремонт транспортного средства №.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» выполнило в полном объеме перед потерпевшими обязательства по выплате страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик Шахов В.Е. на момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № 71 ТЗ № 104719 от 10.09.2008г. инспектора ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка №71 Советского района г.Тулы от 29.09.2008г., у истца ОАО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к Шахову В.Е.
В досудебном порядке 10.04.2009г. ОАО «ГСК «Югория» обратилось к Шахову В.Е. с требованием возместить причиненный ДТП материальный ущерб в отношении потерпевших ООО «Техмаш» и Чумакова Л.В. в общей сумме 90 590,50 руб., однако требование исполнено не было.
На основании изложенного, суд полагает возможным требование ОАО «ГСК «Югория» удовлетворить и взыскать с Шахова В.Е. в возмещение ущерба в порядке регресса 140 861,17 руб. (1 445,5 руб. + 89 369 руб. + 50 046,67 руб.)
В силу ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца госпошлину, оплаченную истцом при подаче в суд искового заявления в размере 4 017,22 руб.
Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Шахова Валентина Евгеньевича в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 140 861 (сто сорок тысяч восемьсот шестьдесят один) руб.17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 017 (четыре тысячи семнадцать) руб. 22 коп., а всего взыскать 144 878 (сто сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяА.В.Евланова