Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 октября 2012 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/12 по иску Петрушечкина Владимира Ивановича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера,
установил:
Петрушечкин В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера, ссылаясь на то, что в ноябре 2011 года им и его семьей, состоящей из трех человек, был осуществлен переезд из Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство в город Тулу Тульской области. В связи с переездом на новое место жительство им были произведены транспортные расходы и расходы по перевозу багажа на общую сумму в размере 84 713 рублей 42 коп.
Он обратился в ГУ «Управление социальной защиты населения и труда при МТ и CP PC (Я) г. Якутска с просьбой компенсировать расходы, связанные с выездом, в связи с чем, 16.12.2011 года был получен ответ, в котором указано, что вопрос компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим пенсионерам относится к федеральному ведению и нормативно не урегулирован, однако он вправе обратиться в суд по новому месту жительства с иском о взыскании расходов с казны РФ как главного распорядителя бюджетных средств.
На основании изложенного, просил суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Тульской области в его пользу денежную сумму в размере 84 713 рублей 42 копейки в качестве компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также судебные расходы в размере 1 200 рублей в качестве оплаты за услуги юриста по составлению искового заявления.
В ходе рассмотрения возникшего спора, истец уточнил заявленные требования в части размера суммы, подлежащей взысканию, указав на то, что его сыну Петрушечкину П.В. работодатель отплатил стоимость авиабилета, а потому сумма, подлежащая взысканию, будет составлять 74801 рубль 42 копейки, которые он просил взыскать с в его пользу, кроме того, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов республики Саха (Якутия), а потому расходы на переезд подлежат взысканию с данного органа.
Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: Министерство финансов республики Саха (Якутия) и государственное учреждение «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха «Якутия».
В судебном заседании истец Петрушечкин В.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов республики Саха (Якутия) в его пользу денежную сумму в размере 74 801 рубль 42 копейки в качестве компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также судебные расходы в размере 1 200 рублей в качестве оплаты за услуги юриста по составлению искового заявления.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области по доверенности Соколова О.Н. в судебном заседании просила суд в иске к УФК по Тульской области отказать, поскольку законодательно определен источник финансирования расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, которое осуществляется за счет средств республиканского бюджета республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то есть, субъектов РФ.
Представитель ответчика Министерства финансов республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассматривать иск в ее отсутствие, представив возражения, из которых усматривается, что в нарушение п.4 Постановления Правительства РФ № 572 от 11.08.1992г. «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» до сих пор не разработан порядок выплаты компенсационных расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Из п.4 Постановления Правительства РФ № 572 следует, что ответственными по выработке порядка являются: Государственный Комитет РФ по социально-экономическому развитию Севера совместно с Министерством финансов РФ, Министерством труда РФ, Министерством социальной защиты населения РФ, Федеральной службы занятости России.
Данные обязательства должны исполняться за счет средств федерального бюджета, поэтому просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель государственного учреждения «Управление социальной защиты населения и труда при Министерстве труда и социального развития Республики Саха «Якутия» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица - Петрушечкина С.К. и Петрушечкин П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Петрушечкина В.И., просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в силу положений статей 1, 3 Закона РФ N 4520-1 от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат для неработающих пенсионеров, проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера, устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами Российской Федерации.
Право неработающих пенсионеров на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в соответствии с которым гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи (пункт 1).
Согласно данному нормативному правовому акту финансирование указанных расходов пенсионерам осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100 процентов произведенных затрат. В случае отсутствия у них достаточных доходов для финансирования этих расходов Министерству финансов РФ предложено предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.
Во исполнение п. 4 указанного постановления Комитетом Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера 10 ноября 1992года утвержден Порядок выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и от 02.11.1992 № 840 «О дополнении постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 № 572».
В соответствии с абз. 3 Порядка выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится: пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающими факт получения пенсии.
Конституцией Российской Федерации закреплен принцип недопустимости возложения государственных полномочий на органы местного самоуправления без передачи соответствующего материально-технического обеспечения. Часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.
Статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Положения федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, вводятся в действие ежегодно соответственно федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год при условии, если федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год или законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год предусмотрено предоставление субвенций на осуществление указанных полномочий.
Федеральными и республиканскими законами полномочия по оплате затрат, произведенных в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей городскому округу «Город Якутск» не передавались, финансовое обеспечение данных расходов не производилось.
Согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, при принятии решения о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выплате компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, государственный орган должен был одновременно предусмотреть вышеназванную компенсацию и передать данные средства в необходимом объеме для исполнения отдельных государственных полномочий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23), следует, что если установившим льготы федеральным законодательством или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре 2011 года Петрушечкин В.И. и члены его семьи: жена –Петрушечкина С.К и сына Петрушечкин П.В. осуществили переезд из Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительство в город Тулу Тульской области.
С регистрационного учета по адресу: город Якутск, ул. Птицефабрика, д. 7, кв. 34 я Петрушечкины сняты и в настоящее время зарегистрированы по адресу: г. Тула,ул. М.Горького, 33 кв.3
Общий вес перевезенных вещей составил 3000 кг и в связи с переездом на новое место жительство были произведены следующие расходы:
на основании договора организации контейнерных перевозок № КП097ЯК от 03.10.2011 года ООО «Траст Карго» приняло на себя обязательство организовать выполнение услуг связанных с перевозкой груза в контейнерах за вознаграждение и за счет Петрушечкина В.И в железнодорожном прямом и смешанном состоянии.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 77 от 03.10.2011 года истцом произведена оплата денежных средств в размере 56 000 рублей по указанному выше договору, которая складывается из следующих расходов: автоуслуги по перевозке контейнера г. Якутск ст. Беркакит -26500 рублей, провозная плата по железной дороге -13925 рублей, аренда контейнера -5075 рублей, паромная переправа через р. Лена -4000 рублей, работа крана -4500 рублей, вознаграждение экспедитора 1500 рублей, страховка -5000 рублей.
Кроме того, истцом была произведена оплата по разгрузке вещей в городе Туле в размере 1379 рублей 42 коп., а также потрачены денежные суммы на авиабилеты: Петрушечкину В.И. в размере 9 172 рубля на приобретение авиабилета с аэропорта Якутска до аэропорта Домодедово; Петрушечкиной С.К. - денежная сумма в размере 8 250 рублей на приобретение авиабилета с аэропорта Якутска до аэропорта Домодедово; Петрушечкину П.В. - денежная сумма в размере 9 912 рублей.
Петрушечкин В.И. после переезда из района Крайнего Севера обратился в ГУ «Управление социальной защиты населения и труда при МТ и CP PC (Я) г. Якутска с просьбой компенсировать расходы, связанные с выездом, и 16.12.2011 года был получен ответ, в котором указано, что вопрос компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим пенсионерам относится к федеральному ведению и нормативно не урегулирован, но он вправе обратиться в суд по новому месту жительства с иском о взыскании расходов с казны РФ как главного распорядителя бюджетных средств.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, к числу которых относится то, что истец является неработающим пенсионером по старости, как и его супруга, при этом, семья выехала из района Крайнего Севера на постоянно место жительства, понеся расходы на провоз багажа и оплату проезда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для получения права на государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат, в частности, на приобретение права как неработающего пенсионера на возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, что порядок возмещения затрат на соответствующие выплаты регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года N 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», при этом, указанным нормативным актом Правительства Российской Федерации определен источник финансирования данных расходов, которое осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, т.е. субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что довод Министерства финансов республики Саха (Якутия) о том, что взыскание расходов пенсионеров на проезд и провоз багажа к новому месту жительства должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, основано на неверном применении норм материального права.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующему: всего истцом была потрачена сумма на переезд в размере 74801 рубль 42 копейки, которые складываются из следующего: 56000 рублей - оплата за перевозку контейнера по маршруту «Якутск-Тула»; 1379 рублей 42 копейки - разгрузка контейнера с платформы на железнодорожной станции «Тула Вяземская» (квитанция серия АО № 255453 от 15.11.2011 г.); 9172 рубля - стоимость авиабилета по маршруту «Якутск-Москва» Петрушечкина В.П.; 8250 рублей - стоимость авиабилета по маршруту «Якутск-Москва» Петрушечкиной С.К.
Как следует из представленных документов, все испрашиваемые истцом суммы связаны с транспортными затратами на перевозку контейнера и с личным проездом, в связи с чем должны возмещаться в размере 100% понесенных затрат в отношении истца и его супруги.
Представитель Министерства финансов РС(Я) ссылается на то, что сын истца -Петрушечкин Павел Владимирович (24.02.1979 г.р.) не имеет права на возмещение расходов, связанных с выездом из Республики Саха (Якутия), поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 572 от 11.08.1992 г. данное право закрепляется только за неработающими пенсионерами.
Между тем, суд не может согласиться с приведенным выводами ответчика, поскольку пункт 1 данного Постановления четко определяет то, что пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, в том числе, финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета:
лицам, проработавшим не менее трех лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях, - в размере 50 процентов произведенных затрат.
Судом установлено, что Петрушечкин П.В. является членом семьи истца, проживал совместно с родителями по адресу регистрации: г. Якутск, ул. Птицефабрика, д.7. кв. 34, что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте, затем был снят с регистрационного учета по указанному адресу 20.10.2011 г.
18 июня 2011 г. Петрушечкин П.В. прибыл в г. Тула на постоянное место жительства и был зарегистрирован по адресу: г. Тула, ул. Максима Горького, д. 33, кв. 3, что также подтверждается сведениями о регистрации в паспорте.
На момент переезда Петрушечкин П.В. работал на должности старшего преподавателя в ФГАОУ ВПО «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова». По завершении 2011-2012 учебного года 27.07.2011 г. Петрушечкин П.В. приказом ректора от 25.05.2012 г. №1865-УП/1 был уволен по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, что подтверждается записью в трудовой книжке.
При этом, при увольнении из государственного учреждения, названного выше, Петрушечкин П.В. воспользовался своим правом на оплату проезда по маршруту «Якутск-Москва», предусмотренным коллективным договором ФГАОУ ВПО «Северо- Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова» на 2012-2015 гг.. в связи с чем, исковые требования в части оплаты проезда Петрушечкина П.В. по маршруту «Якутск-Москва» в сумме 9912 рублей не подлежат удовлетворению, как и в отношении Петрушечкина П.В. подлежит оплате 50 процентов произведенных затрат, связанных с переездом.
Также суд не может согласиться с расчетом, представленным Министерством финансов Республики Саха (Якутия) по заявленной на возмещение сумме фактических расходов, по следующим мотивам:.
На основании договора организации контейнерных перевозок №КП097ЯК от 03.10.2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Траст Карго» приняло на себя обязательство организовать выполнение услуг связанных в перевозкой груза в контейнерах в железнодорожном прямом и смешанном сообщении. Общая сумма оплаты за предоставляемую услугу перевозки контейнера с нашими личными вещами составила 56000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 03.10.2011 года, а также актом № 000081 от 03.10.2011 года об оказании услуг на сумму 56000 рублей, при этом, согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов контейнерной отправкой № ЭБ 005059 перевозчиком ООО «Траст Карго» от имени истца на железнодорожной станции «Беркакит» уплачена денежная сумма в размере 13925 за перевозку груза в универсальном контейнере, которая входит в уплаченную перевозчику ООО «Траст Карго» сумму 56000 рублей, расчет стоимости которой ООО «Траст Карго» представило в справке по запросу суда.
Таким образом, суд определяет потраченную сумму истцом на переезд следующим образом: 56000 рублей /3 (оплата за перевозку делится на троих) = 18666,67 рублей
18666,67 рублей / 50% ( в отношении Петрушечкина П.В. подлежит взысканию половина суммы как лицу, проработавшему не менее трех лет на государственных предприятиях, расположенных в указанных районах и местностях) = 9333,33 рублей+37333 рублей = 46666,33 – всего за оплату по перевозке контейнера + 9172 рубля авиабилет + 8250 рублей авиабилет + 1379,42 рублей разгрузка контейнер, а всего = 65467,75 рубля
Изложенное, а также анализ выше указанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку истец и члены его семьи обладаю правом на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, то у суда имеются правовые основания для взыскания вышеуказанных денежных сумм с надлежащего ответчика в указанном размере.
Оценивая довод ответчика Министерством финансов Республики Саха (Якутия) о том, что статья 6 Бюджетного Кодекса РФ дает определения доходов бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета, при этом, государственный бюджет РС(Я) на 2011 год характеризовался дефицитом в сумме 5 126 579 тыс. руб., на 2012 год дефицит составил 10 240 004 тыс. руб., что подтверждается Законом РС(Я) о государственном бюджете РС(Я) на 2012 год (ред. от 25.04.2012 года), суд исходит из следующего:
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (статья 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Перечень участников бюджетного процесса приведен в статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Физические лица в этом перечне не указаны, в связи с чем они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся госпошлина.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составления искового заявления, что подтверждается квитанцией, согласно которой истец заплатил за составление иска 1 200 рублей. Исходя из характера возникших правоотношений, данную сумму за оказание юридической помощи суд находит разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Петрушечкина Владимира Ивановича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Тульской области о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств казны Республики Саха (Якутия) в пользу Петрушечкина Владимира Ивановича компенсацию стоимости переезда из района Крайнего Севера к постоянному месту жительства в размере 65467 рублей 75 копеек, судебные расходы в размере 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья