Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Якушевой С.И.,
при секретаре Бобылевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/12 по иску Медведева Владимира Витальевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Медведев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании включить в специальный трудовой стаж период трудовой деятельности в ООО «Металлические защитные покрытия», обязании назначить трудовую пенсию по старости с 09.04.2012 года.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 28.03.2012 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» согласно, которому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возврата 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако, ему был выдан отказ по мотивам, изложенным в выписке из протокола об отказе в установлении пенсии от 27.06.2012 года № 2038. Из данного решения следует, что время работы в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах в ООО «Металлические защитные покрытия» с 16.09.1992 года по 03.04.2000 года (с учетом отвлечений 1 месяц 3 дня), не подлежит включению в специальный стаж, так как документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2.
С таким выводом Управления Пенсионного фонда он не согласен, так как Согласно Списку № 2, утвержденному 22 августа 1956 года № 1173, (раздел XV "Металлобработка") в подразделе 5 "Производство покрытия металлов гальваническим способом" в пункте "а" указаны рабочие по должности "металлизаторы". Данная должность также предусмотрена в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIV "Металлобработка" в подразделе 12 "Прочие профессии металлообработки" в пункте "а" (код позиции № 2151200а – 14440).
На основании изложенного, просил суд признать за ним право на получение досрочной трудовой пенсии по старости с 09.04.2012 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Туле включить в специальный стаж работы период его работы с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах в ООО «Металлические защитные покрытия».
Назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 09.04.2012 года.
В судебном заседании истец Медведев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле по доверенности ФИО10 заявленные истцом требования не признала, в обоснование своих возражений сослалась на то, что решение комиссии, которым истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа, предусмотренного п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях», законно и обоснованно.
Указала на то, что основным условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах и в профессиях, предусмотренных Списками № 1, № 2.
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условия) труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Пенсию рабочим, руководителям, специалистам и служащим, занятым в производствах профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и 2, следует назначать на общих основаниях, если одна из выполняемых работ, профессий и должностей не предусмотрена в Списке №1 или в Списке №2 и на ее выполнение ежедневно расходуется более 20% рабочего времени.
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что он в период времени с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года работал в течение полного рабочего в должности металлизатора, указанные периоды не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании изложенного, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведев В.В. с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года работал в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах в ООО «Металлические защитные покрытия».
28.03.2012 года истец, 09.04.1957 года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Туле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан на пенсию от 27.06.2012 года № 2038 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Медведеву В.В. было отказано, поскольку документально не подтверждена его занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2 в период с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года в должности металлизатора в ООО «Металлические защитные покрытия».
Между тем, суд полагает, что с таковыми выводами ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
На основании ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ; вступивший в действие с 01.01.2002 г., допускает сохранение и конвертацию ране приобретенных прав по пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости г соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ»).
При рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении могут применяться Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 за периоды работы до 01.01.1992 и Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку, то есть по видам производств. Исходя из этого, право на досрочное пенсионное обеспечение зависит от того, в каком производстве занят работник.
Подразделом 12а «Прочие профессии металлообработки» раздела XTV «Металлообработка) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее Список №2 от 26.01.1991 № 10), предусмотрены металлизаторы (код позиции 2151200а-14440).
В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, п.5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» утвержденного постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 №29. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условия) труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Пенсию рабочим, руководителям, специалистам и служащим, занятым в производствах профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и 2, следует назначать на общих основаниях, если одна из выполняемых работ, профессий и должностей не предусмотрена в Списке №1 или в Списке №2 и на ее выполнение ежедневно расходуется более 20% рабочего времени.
Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н (далее Порядок от 31.03.2011 № 258н).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда и на пенсию по выслуге лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ № 29 от 22.05.1996 г., которое также подлежит применению при разрешении данного спора, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года, Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 4 октября 1991 года основным документом для назначения трудовой пенсии по старости служит трудовая книжка.
Как следует из трудовой книжки Медведева В.В., 02.01.1992 года он принят на работу в товарищество с ограниченной ответственностью «Металлические защитные покрытия» металлизатором 5 разряда. 16.10.1998 года товарищество с ограниченной ответственностью «Металлические защитные покрытия» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Металлические защитные покрытия». Сведения о работе истца, указанные в трудовой книжке, не содержат неточных записей, название должности полностью соответствует наименованию должности, предусмотренному как в Списке № 2, утвержденном 22 августа 1956 года, так и в Списке № 2, утвержденном 26 января 1991 года.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Для предоставления в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в г.Туле истец представил льготно-уточняющую справку № 3 от 11.04.2000 года за период работы с 02.01.1992 года по 03.04.2000 года, согласно которой Медведев В.В. в указанный период работал в ООО «Металлические защитные покрытия» металлизатором 5 разряда (с учетом отвлечений 1 месяц 3 дня) в связи с чем имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда.
Основанием для выдачи справки являются следующие документы: лицевые счета, карточка формы № Т-2, приказы, тех.процесс., также в ней указано, что в соответствии со ст.25 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-Ф3 от 17.12.2001 года предприятие несет материальную ответственность за достоверность сведений, указанных в данной справке.
Указанная справка заверена подписью Медведева В.В. как директором ООО «Металлические защитные покрытия», работающим на общественных началах, однако на 11.04.2000 года он был уволен из указанного предприятия.
Протоколом общего собрания учредителей товарищества «МЗП» от 15.06.1992 года подтверждено, что обязанности директора общества на общественных началах возложены на металлизатора Медведева В.В.
Из кадрового приказа по товариществу «МЗП» № 7 от 26.08.1992 года видно, что Медведев В.В. приступил к исполнению обязанностей директора на общественных началах с 16.06.1992 года с выполнением возложенных обязанностей в свободное от основной работы металлизатора время, оплату директора на общественных началах приказано не производить.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что истец выполнял обязанности директора на общественных началах в свободное от основной работы металлизатора время.
Кроме того, судом исследовались табеля учета рабочего времени за спорный период, из которых усматривается, что Медведев В.В. поименован как металлизатор и его трудовая занятость проставлена в количестве 8 часов, что свидетельствует о том, что истец работал полный рабочий день метаализатором, т.е. выполнял работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Также, судом исследовались ведомости по начислению заработной платы ООО «МЗП»» за период с 1992-2000 года, из которых усматривается, что истец поименован как металлизатор и директор на общественных началах, размер его заработной платы и количество отработанных дней в данной должности.
Из должностной инструкции металлизатора ООО «МЗП» усматривается, что истец работал в тяжелых условиях труда.
Актом проверки рабочих мест, профессий, должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное пенсионное обеспечение на ТОО «МЗП», выданным 25.02.1999 года органом пенсионного обеспечения (на тот период КСЗН Привокзального района города Тулы) подтверждено, что на данном предприятии имеются профессии металлизатор, характер и условия труда сотрудников соответствует требованиям Списка № 2.
Из штатных расписания за спорный период усматривается, что директор на общественных началах с выполнением обязанностей в свободное от основной работы время –металлизатора, оплату директору на общественных началах – не производить, в штате предприятия числится 5 штатных единиц металлизаторов, в том числе, и Медведев В.В.
Таким образом, судом было установлено, что работа истца в должности металлизатора полностью соответствует требованиям Списка №2 и является работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Данный вывод суда кроме вышеприведенных данных, также подтверждаются нижеследующим доказательствами:
В судебном заседании по ходатайству участников процесса были допрошены свидетели, подтвердившие факт постоянной работы Медведева В.В. в должности металлизатора, в частности, как следует из показаний свидетеля ФИО11 он в период с 02.01.1992 года по 03.04.2000 года работал в должности металлизатора вместе с истцом в ООО «Металлические защитные покрытия». Занимая должность металлизатора, которая является работой с вредными условиями труда, Медведев В.В. работал полный рабочий день. Кроме того, на общественных началах также исполнял должность директора ООО «Металлические защитные покрытия», заработную плату за свои обязанности не получал, ставил только подписи на документах, всеми административными делами занималась главный бухгалтер.
Свидетель ФИО12 пояснила суду, что вместе с истцом работала в спорный период ООО «Металлические защитные покрытия», занимая должность главного бухгалтера. При этом подтвердила, что в период с 02.01.1992 года по 03.04.2000 года Медведев В.В. работал в указанной организации в должности металлизатора и на общественных началах исполнял обязанности директора, однако всю документацию вела она, а истец работал метализатором 5 разряда полный рабочий день. Заработную плату как директор истец не получал, должность занимал формально, только ставил подписи на документах, не отрываясь от работы металлизатора.
Из объяснений истца Медведева В.В., данных в судебном заседании, усматривается, что характер его работы полностью соответствует работам, связанным с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, истец указал на то, что законных основаниях удостоверил льготно-уточняющую справку № 3 от 11.04.2000 года, поскольку 03.04.2000 года был уволен из ООО «Металлические защитные покрытия» с должности металлизатора, однако протоколом общего собрания учредителей на него была возложена обязанность сохранить всю документацию до ликвидации предприятия, а ликвидировано оно было в 2003 году.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Медведев В.В. не выполнял обязанности, указанные в пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», тогда как, то обстоятельство, что истец исполнял обязанности директора на общественных началах, не получая за это заработную плату не может свидетельствовать о том, что истец не работал во вредных условиях труда в указанный выше период.
Давая оценку приведенным доказательствам с позиции положений ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд считает установленным вышеприведенными доказательствами осуществление Медведевым В.В. работы в особых условиях занятости с тяжелыми условиями труда, в связи с чем спорный период его работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Давая оценку доводам ответчика о том, что трудовая деятельность истца в период с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах, не может быть принят в зачет специального стажа, поскольку документально не подтверждена занятость Медведева В.В. в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 2, суд считает возможным их отвергнуть по следующим основаниям.
Запись в трудовой книжке о работе истца в должности, предусмотренной Списком № 2, имеется, как и номер и дата кадрового приказа, на основании которого сделана данная запись.
В связи с тем, что ООО «Металлические защитные покрытия» ликвидировано, а кроме записи в трудовой книжке, кадровых приказов, ведомостей по заработной плате, табелей учета рабочего времени, показаний свидетелей и объяснений истца, иных подтверждений того, что Медведев В.В. действительно работал в течение спорного периода именно в должности металлизатора с занятостью в течение полного рабочего дня не существует, то суд приходит к выводу о достаточности приведенных доказательств для установления факта работы истца именно в упомянутой должности в производстве металлобработки.
Кроме того, в кадровых приказах, штатных расписаниях, табелей учета рабочего времени, ведомостях по заработной плате истец указан, как металлизатор, как предусмотрено в Списке № 2, работа истца в указанной должности дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.
Оценивая довод ответчика о том, что истец получал заработную плату в большом размере, чем остальные металлизаторы предприятия, а потому имеются основания полагать, что у Медведева В.В. отсутствовала полная занятость именно в должности металлизатора, суд исходит из того, что в судебном заседании были исследованы ведомости по начислению заработной платы за спорный период, из которых усматривается, что заработная плата у иных металлизаторов по некоторым периодам равнозначная с истцом, а по ряду периодов заработная плата истца превышает зарплату металлизатора Соснова, но всегда одинакова с заработной платой металлизатором Серегина.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду прийти к выводу о том, что требования истца о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода работ с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах в ООО «Металлические защитные покрытия» подлежат удовлетворению.
При вышеприведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что специальный стаж Медведева В.В., который дает ему право на получение досрочной пенсии, по состоянию на 09.04.2012 года составлял более 12 лет 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Судом установлено, что специальный стаж Медведева В.В. составляет более 12 лет 6 месяцев, в том числе, специальный стаж истца, принятый и не оспариваемый ответчиком, на дату обращения в УПФ РФ составил 9 лет 1 месяц 4 дня.
Поскольку с учетом подлежащего включению в специальный стаж истца периода его трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда ко дню обращения в пенсионный фонд его специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, трудовая пенсия ему назначается с 55-летнего возраста, которого истец достиг 09.04.2012 года, трудовая пенсия Медведеву В.В. должна быть назначена с указанной даты, то есть с 09.04.2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Медведева Владимира Витальевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Признать за Медведевым Владимиром Витальевичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Включить в специальный трудовой стаж Медведева Владимира Витальевича, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 16.06.1992 года по 03.04.2000 года (с учетом отвлечений 1 месяц 3 дня) в должности металлизатора с исполнением обязанностей директора на общественных началах в ООО «Металлические защитные покрытия» (с учетом отвлечений 1 месяц 3 дня).
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Туле назначить Медведеву Владимиру Витальевичу досрочную трудовую пенсию по старости с 09.04.2012 года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий/подпись/
Копия верна.
Судья