РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2012 года г.Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Сошниковой Наталии Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Сошниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком кредитный договор № посредством направления оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора ответчику был предоставлен лимит кредитования личного банковского счета (овердрафт) в сумме 600 000 рублей. Срок предоставления овердрафта 72 месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом 18,9% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, а именно систематически платежи производит несвоевременно и не в полном объеме.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 649 028,42 рублей, в том числе: сумма кредита – 584 952,66 рублей, проценты по основному кредиту – 64 075,76 рублей.
Просит суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Сошниковой Н.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 649 028,42 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 690,28 рублей.
В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредитной задолженности в сумме 20 600 рублей и 33 624,15 рублей. Просила в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Сошниковой Н.В., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 615 249,51 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 690,28 рублей.
Ответчик Сошникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако его доверитель Сошникова Н.В. не имеет возможности исполнить обязательства по уплате кредитной задолженности единовременно.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сошникова Н.В. заключил кредитный договор № с акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком.
По условиям договора ответчику был предоставлен лимит кредитования личного банковского счета (овердрафт) в суме 600 000 рублей сроком на 72 месяца под 18,9% годовых. Срок полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в необходимой сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с требованиями пункта 3.8 «Правил выдачи и использования банковских карт, расчетные с лимитом овердрафта» клиент обязан вернуть овердрафт и уплатить начисленные по нему проценты, не позднее срока возврата овердрафта. О сроке окончания овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен при оформлении кредита. Договор предоставления овердрафта подписан сторонами, оснований сомневаться в его действительности у суда не имеется.
Таким образом, кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору кредита в полном объеме.
На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.
На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 615 249,51 рублей, в том числе: сумма кредита – 584 952,66 рублей, проценты по основному кредиту – 30 296,85 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 615 249,51 рублей судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика Сошниковой Н.В в пользу истца акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) 615 249,51 рублей
Рассматривая требование истца об одностороннем расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и Сошниковой Н.В., суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает, что невнесение ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 690,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2551 от 14.08.2012 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть в одностороннем порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Сошниковой Наталией Владимировной.
Взыскать с Сошниковой Наталии Владимировны в пользу акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 615 249 (шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий