О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 октября 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилушкиной Галины Ивановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии, взыскании выплаченной ежемесячной комиссии и морального вреда,
установил:
Гаврилушкина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии, взыскании выплаченной ежемесячной комиссии и морального вреда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда.
В судебном заседании истец Гаврилушкина Г.И. представила суду заявление с просьбой направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подсудно мировому судье, так как цена иска меньше 50 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил разбирательство дела отложить.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Советского районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из искового заявления, возникшие между сторонами правоотношения вытекают из кредитного договора, заключенного между заемщиком Гаврилушкиной Г.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на нарушение ответчиком ее прав, как потребителя.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика выплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 22 800 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Поскольку цена иска искового заявления Гаврилушкиной Г.И. не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу, что при принятии вышеуказанного искового заявления к производству Советского районного суда г. Тулы были нарушены правила подсудности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом, согласно указанной норме, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю, предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителя (заемщика), а поэтому условие договора, содержащее такое ограничение, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как усматривается из искового заявления, истец Гаврилушкина Г.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Судом принимается во внимание, что истец Гаврилушкина Г.И. просит передать дело по подсудности по месту жительства истца.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного и исходя из приведенной выше нормы процессуального права, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, по месту жительства истца Гаврилушкиной Г.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Гаврилушкиной Галины Ивановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части взимания ежемесячной комиссии, взыскании выплаченной ежемесячной комиссии и морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий