ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2012 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченной денежной суммы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса уплаченной денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ответчика ФИО3 перед коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), между указанным банком и истцом был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора ответчик ФИО3 обязан возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Принятые на себя обязательства ФИО3 надлежащим образом не исполнял и решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования кредитора о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору в размере 124 990 рублей. Указанная задолженность ФИО3 была погашена только частично. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил требования кредитора и погасил оставшуюся задолженность в размере 97 875 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитор передал истцу документы, необходимые для предъявления регрессных требований.
Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму в размере 97 875 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 137 рублей.
Истец ФИО2, его представитель на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель третьего лица коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец и его представитель, которым разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивают на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя на основании доверенности ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Проверяя законность и обоснованность требований ФИО2, суд установил, что по условиям договора потребительского кредитования №, заключенного между коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, банк обязался открыть заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредитную линию с лимитом задолженности в размере 200 000 рублей посредством выдачи отдельных сумм, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитной линии процентов, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки на условиях, предусмотренных договором.
С правами и обязанностями ответчик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.
По форме названный кредит отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен в письменной форме.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) с одной стороны и ФИО6, с другой, был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается перед банком в полном объеме отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникающих из заключенного между банком и заемщиком договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворены. С ФИО3, ФИО2 и ФИО7 солидарно в пользу истца взысканы задолженность по договорау потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 990,36 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 849,90 рублей.
Указанная задолженность ФИО3 была погашена частично.
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель ФИО2 оплатил часть образовавшейся задолженности по кредитному договору № на общую сумму 97 875 рублей.
Согласно справке коммерческого банка «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел платеж в счет полного погашения задолженности по договору потребительского кредитования №, по которому ФИО2 выступает поручителем на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа должником ФИО2
Таким образом, из материалов дела следует, что истец ФИО2 выполнил обязательства перед банком по договору поручительства за заемщика ФИО3
Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Исходя из вышеуказанных норм материального права, поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства от 12.04.2006 установлено, что к поручителю, исполнившему обязательства, переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка по кредитному договору. По исполнении поручителем обязательств заемщика по кредитному договору банк по требованию поручителя обязан в течение 15 календарных дней вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к заемщику.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что истец оплатил задолженность за заемщика банку в соответствии с договором поручительства, а поэтому в силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 365, статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий названного договора поручительства, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса уплаченной денежной суммы в размере 97 875 рублей.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 137 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 97 875 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 137 (три тысячи сто тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) О.С.Свиридова
Копия верна
Судья
Секретарь