РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием представителя истца ФИО9 по ордеру адвоката ФИО10, представившей ордер №-к от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 заключили договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>, регистрация перехода права собственности была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, которое выдало ей свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ 499237. Собственником 1/2 доли жилого помещения является ответчик ФИО3, которая проживает в данной квартире с ФИО4 и ФИО5
Она (истец) желает реализовать свое правомочие собственника и имеет намерение проживать в квартире, являющейся предметом спора, однако ответчики, состоящие в спорном жилом помещении на регистрационном учете, в квартиру ее не пускают, мотивируя тем, что не желают проживать с посторонним человеком.
Просит обязать ответчиков ФИО3, А.В., С.В. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать истцу комплект ключей от квартиры, а также вселить в спорное жилое помещение.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Также пояснила, что собственник ? доли спорного жилого помещения ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако в данной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4 и ФИО5, которые также чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем она просит обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери квартиры и вселить ФИО6 в <адрес>.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления не признали, не отрицали, что чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отказываются передавать ей комплект ключей, поскольку считают, что ФИО2 не приобрела право пользования квартирой, ранее принадлежавшей их родителям. Также пояснили, что по истечении установленного законом срока они намерены вступить в права наследования имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, приходящейся им матерью.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО10, ответчиков ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как указано в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – трехкомнатную <адрес>. Другие ? доли данного жилого помещения принадлежали умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Также в указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики ФИО4 и ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> сектор ЗАКГ по регистрации смерти.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ФИО2 сослалась на то, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, а именно не пускают в квартиру и не передают комплект ключей от входной двери. Данные обстоятельства ответчиками ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании не отрицались. Напротив, ФИО5 и ФИО4 пояснили, что считают, что ФИО2 не приобрела право пользования квартирой, которая должна принадлежать только им. Указали, что между ними и истцом сложились неприязненные отношения, поскольку они не согласны с ее правами на квартиру, однако в установленном законом порядке договор дарения доли квартиры они не оспаривали.
С учетом анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что ФИО2, являясь сособственником доли спорной квартиры, вправе пользоваться ею наравне с ответчиками, в том числе проживать в ней, однако в настоящее время истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением ввиду препятствий, чинимых ответчиками из-за конфликтных отношений, отсутствия ключей от входной двери, что является неправомерным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчиков ФИО4 и ФИО5 передать истцу ключи от входной двери <адрес>.
При этом доводы ответчиков о том, что вселение истца невозможно в связи с неприязненными отношениями, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве оснований для отказа во вселении истца в спорное жилое помещение.
Кроме того, суд учитывает, что договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 приобрела в собственность ? долю спорного жилого помещения, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не оспаривался, договор имеет юридическую силу и является действительным. Право собственности на свою долю в квартире ФИО2 оформила в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Вселить ФИО6 в <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО7 препятствия в пользовании квартирой № <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО5 передать ФИО7 ключи от <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) О.С.Свиридова
Копия верна
Судья