ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Петровой М.А.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н., представителя истца Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
установил:
Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Советского районного суда г. Тулы от 27.12.2008 обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу Коммерческий банк «Экспресс-Тула» (открытое акционерное общество). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение обеспечивало исполнение обязательств ФИО10 перед Коммерческим банком «Экспресс-Тула», в настоящее время Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 был предоставлен кредит в размере 5 200 000 рублей.
Поскольку указанный объект недвижимого имущества не был реализован в установленном законом порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение в счет погашения задолженности было передано истцу.
В связи с регистрацией права собственности Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) на занимаемое ответчиками жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире, направлена претензия, в которой сообщалась о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить соответствующее жилое помещение, прекратить им пользоваться и обеспечить беспрепятственный вход и пребывание в нем.
Данное требование в добровольном порядке исполнено не было.
Просит суд признать ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета и выселить.
В судебном заседании представитель истца Коммерческий банк «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) по доверенности ФИО9 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд его удовлетворить.
Ответчики ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству по Советскому и Привокзальному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Тулы, полагавшего исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Экспресс Тула» (открытое акционерное общество) и ФИО11, было произведено обращение взыскания на предмет залога – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую на праве собственности ФИО4
В связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества, арестованный по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, не был реализован в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное спорное жилое помещение было передано взыскателю по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за Коммерческим банком «Экспресс Тула» (открытое акционерное общество), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире, было направлено требование об освобождении занимаемого ими жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего требования. Данное требование истца оставлено без удовлетворения.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что с момента перехода права собственности на <адрес> от ФИО4 к Коммерческому банку «Экспресс Тула» (открытое акционерное общество), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, право пользования данным жилым помещением прекратилось как у ФИО4, так и состоящих на регистрационном учете в указанной квартире ФИО2, ФИО5, ФИО3, вселенных в квартиру бывшим собственником. Вновь право пользования жилым помещением, являющимся предметом спора, ответчиком не приобретено в связи с отсутствием соглашения об этом между ФИО4 и новым собственником квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, согласно которым право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, принимая во внимание вышеуказанные нормы жилищного права, суд находит исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 из принадлежащего ему на праве собственности <адрес>, подлежащими удовлетворению.
При этом судом принимаются во внимание и положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Требование истца о снятии ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеназванному адресу, также подлежит удовлетворению на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.11.2004), в соответствии с которой снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения на основании решения суда.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 000 рублей. Квитанция, подтверждающая несение истцом данных расходов, имеется в материалах дела.
Учитывая изложенное, исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями сатьями198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Коммерческого банка «Первый Экспресс» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий