РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2012 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. В обоснование заявления заявитель указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником стационарного магазина «СМАК», общей площадью 40,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на указанное имущество, в чем сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права.
Считает отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности незаконным, а доводы, приведенные в обоснование данного отказа - необоснованными. Указывает, что ФИО2 приобрела магазин на основании договора купли-продажи, в связи с чем она является правопреемником продавца. Кроме того, магазин является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.
Полагает, что доказательством того, что магазин является объектом недвижимого имущества, является техническое заключение государственного проектно-конструкторского и исследовательского предприятия «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» от 17.10.2007 и технический паспорт на строение.
Просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области осуществить государственную регистрацию на указанный объект недвижимого имущества и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы заявления не признала, считая, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности соответствует требованиям действующего законодательства.
Исходя из положений части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2
Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 по доверенности ФИО5, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная государственная регистрация в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). В случае возведения объекта недвижимости обязательно получение разрешения органа местного самоуправления на строительство и последующий ввод объект в эксплуатацию (статьи 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Рассматривая заявление, суд установил, что постановлением Главы администрации Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальному предпринимателю ФИО7 предоставлен земельный участок, расположенный на пересечении улиц <адрес>, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации временного торгового магазина.
Из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта недвижимости, утвержденного начальником Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> следует, что ФИО7 разрешено строительство временного торгового магазина, расположенного по адресу: пересечение <адрес>.
На основании акта приемки в эксплуатацию построенных или реконструируемых предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, приемочной комиссией принят в эксплуатацию объект – временный стационарный магазин, расположенный на пересечении <адрес>. Фундамент – столбчатый; стены – комплексные; перекрытия - металлические конструкции; кровля – односкатная, профнастил; водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение – централизованное; электроснабжение – от существующего источника.
В соответствии с постановлением Главы администрации Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, названный земельный участок, расположенный по <адрес> под временным торговым магазином, изъят у ФИО7 в связи с переходом права собственности на временный торговый магазин к другому лицу (ФИО8). В соответствии с пунктом 2 данного постановления земельный участок, на котором расположен указанный объект, предоставлен ФИО8 в краткосрочную аренду сроком на три года, для эксплуатации временного торгового магазина. Передача объекта в аренду другому лицу возможна только по согласованию с администрацией района. В случае необходимости, в соответствии с установленным порядком, объект подлежит сносу силами и средствами землепользователя по первому письменному требованию администрации района (пункты 4, 4.1, 4.2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект, на который заявитель просила зарегистрировать право собственности, представляет собой временно размещаемый стационарный магазин. Фундамент – бетон; стены и перегородки – комплексные (металлические + деревянные с утеплителем); перекрытия - металлические; крыша – профлист.
В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО8 в собственность стационарный магазин «СМАК», общей площадью 40,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи не зарегистрирован в регистрирующем органе, поскольку ФИО2 и продавец по данному договору не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Сообщением от 30.07.2012 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности и разъяснено, что для ее проведения необходимо представить документы, подтверждающие законность строительства стационарного магазина «СМАК», а также документы, подтверждающие наличие права на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества.
Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, сославшись в обоснование доводов на технический паспорт, полагая, что данный документ свидетельствует о том, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, в связи с чем, отказ в регистрации права собственности является незаконным.
Проверив данные доводы, суд приходит к выводу, что наличие технического паспорта на спорный объект и его учет в органах БТИ как объекта недвижимости не являются основанием для регистрации права собственности на данный объект. Технический паспорт фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), границы, состав, назначение, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения об объекте. Технический паспорт, изготовленный органом по инвентаризации, не является ненормативным правовым актом государственного органа, то есть актом властного характера, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой БТИ.
Поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательствами создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описания их фактического состояния. Наличие у объекта признаков капитальности (фундамент) само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательства, подтверждающие прочную связь с землей и невозможность перемещения спорной постройки без несоразмерного ущерба ее назначению, в материалах дела отсутствуют. Представленное заявителем техническое заключение, выполненное Государственным проектно-конструкторским и исследовательским предприятием «Стройэкспертиза» от 17.10.2007 также не является данным доказательством.
Создание сборно-разборных сооружений свидетельствует об отсутствии прочной связи таких объектов с землей и невозможности их перемещения без ущерба назначению, в связи с чем, данные объекты являются некапитальными строениями и не могут быть отнесены к объектам недвижимости. Право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не является объектом недвижимости, так как является постройкой, не относящейся к объектам капитального строительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что здание магазина является временным сооружением, не относящимся к объектам недвижимости, в связи с чем оснований для регистрации права собственности не имеется.
На основании договора купли-продажи от 01.09.2011 заявитель является обладателем стационарного магазина как сборно-разборной конструкции, но не как объекта недвижимости, который в силу общего положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть отнесен к строениям, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.
Кроме того, спорный объект, являющийся временным сооружением, возведен на земельном участке, предоставленном в краткосрочную аренду, а именно на три года, для эксплуатации временного торгового магазина, прежнему собственнику ФИО8 Доказательства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка в установленном законодательством порядке для строительства спорного объекта, как объекта капитального строительства, отсутствуют.
Поскольку принадлежащий заявителю объект – здание магазина не является объектом недвижимости, а также, принимая во внимание, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не предоставлялся ФИО2 в установленном законом порядке, то правовых оснований для регистрации за ней права собственности на здание магазина, как на объект недвижимого имущества, не имеется.
Поскольку право собственности на временное сооружение – стационарный магазин не нуждается в государственной регистрации, так как имущество не является недвижимым, то Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, отказывая в государственной регистрации права собственности, действовало в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199, частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий