Р Е Ш Е Н И Е
21 сентября 2010 года г.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Татьяны Васильевны на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам),
у с т а н о в и л:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Лукьянюк С.Г. директор Узловской птицефабрики - филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Директор Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку на момент подачи Васильевым М.Д. заявления об увольнении по собственному желанию у ЗАО «Моссельпром» имелись достаточные основания для утраты к нему доверия. В связи с чем работодатель считал, что оснований для прекращения трудовых отношений с Васильевым М.Д. по собственному желанию не имеется, и ЗАО «Моссельпром» вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание - расторгнуть трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Васильев М.Д. подал заявление об увольнении по собственному желанию и на рабочее место не являлся по причине временной нетрудоспособности. Васильевым были представлены листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Моссельпром» не чинило никаких препятствий к прекращению трудовых отношений с Васильевым М.Д, трудовой договор с ним не расторгнут в связи с тем, что согласно ст. 81 ТК РФ в период временной нетрудоспособности увольнение работника невозможно. Кроме того, в отношении указанного лица ОБЭП ОВД по Узловскому району Тульской области проводилась проверка, которая доказала факт хищения и причинения ущерба работодателю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ. Считают, что наличие заявления Васильева М.Д. об увольнении по собственному желанию не является безусловным основанием для расторжения трудового договора по его инициативе, работодатель вправе наложить на работника взыскание, в случае, если на момент подачи заявления им совершен дисциплинарный проступок. С учетом изложенного, просила суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
В судебное заседание директор Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдина Т.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена в установленном порядке.
В судебном заседании представитель директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Т.В. по доверенности Афанасьева Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Лукьянюк С.Г. возражала против удовлетворения жалобы. Считает, что наличие у работодателя к работнику претензий материального характера не является основанием для нарушения конституционного права гражданина на свободу труда. Васильев М.Д. изъявил свое желание об увольнении по собственному желанию с соблюдением требований ст. 80 Трудового кодекса РФ. У работодателя не имелось законных оснований отказывать Васильеву М.Д. в прекращении трудовых отношений по его инициативе п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Кроме того, прекращение трудовых отношений с Васильевым М.Д. не лишает работодателя права требовать от него возмещения причиненного материального ущерба на основании ч.3 ст. 232 Трудового Кодекса РФ. На основании изложенного, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. признать законным и не отменять, а заявление ЗАО "Моссельпром" о признании указанного предписания незаконным оставить без удовлетворения.
Суд, доводы представителя директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром», государственного инспектора труда, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет права свободно распоряжаться своими способностями к труду.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет ч.5 ст. 80 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Васильевым М.Д. в администрацию ЗАО «Моссельпром» было подано заявление об увольнении по собственному желанию (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно табелю учета рабочего времени за май-июнь 2010 г. Васильев М.Д. был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Срок предупреждения об увольнении Васильева М.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку (п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 )
Однако в нарушение требований ст. 80, ст. 84.1 Трудового кодекса РФ приказ об увольнении Васильева В.Д. по собственному желанию издан работодателем не был, трудовая книжка не оформлена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлено.
В ходе проверки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Лукьянюк С.Г. по жалобе Васильева М.Д. на действия работодателя, были установлены нарушения трудового законодательства в отношении работника, которые были отражены в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, была возложена обязанность на администрацию предприятия оформить приказ об увольнении Васильева М.Д. по собственному желанию, оформить и выдать ему трудовую книжку, днем его увольнения считать день выдачи трудовой книжки, возместить Васильеву М.Д. неполученный заработок за все время задержки трудовой книжки. Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Васильев М.Д. изъявил свое желание об увольнении по собственному желанию с соблюдением требований ст. 80 Трудового кодекса РФ, данные обстоятельства были подтверждены им в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном нарушении государственным инспектором труда было правомерно признано, что в нарушение ст.80,ст.84.1 Трудового Кодекса РФ приказ об увольнении Васильева В.Д. по собственному желанию работодателем не был издан, трудовая книжка не оформлена, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой не направлено.
Принимая во внимание, что вина ВРИО директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, тяжести содеянного, жалоба директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Т.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о привлечении ВРИО директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Т.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора Узловской птицефабрики-филиала ЗАО «Моссельпром» Скирдиной Т.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
СУДЬЯ : Решение в законную силу не вступило.