Р Е Ш Е Н И Е
1 ноября 2010 годаг.Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Исаковская Э.Л., рассмотрев жалобу Семенова Олега Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Олега Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Семенов О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 мин. Семенов О.М., управляя автомобилем «К1А SPORT-AGE» № у <адрес>, в нарушение требований линии горизонтальной разметки 1.1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В жалобе Семенов О.М. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку выезда на встречную полосу движения он не совершал. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как в указанные в нем время и место совершил обгон автомобиля «ГАЗЕЛЬ» в том месте, где разметка 1.1. имеет разрыв для въезда на прилегающую территорию. Схема, составленная сотрудниками ДПС, не соответствует фактической, в части нанесения разметки на дороге, не имеет привязок к ориентирам на местности, а также имеет неточности в указании места совершения объезда автомобиля «Газель». При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ДПС ему не была разъяснена ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств его вины и события правонарушения. В связи с чем просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г.Тулы в отношении Семенова О.М.
В судебном заседании Семенов О.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении было вручено Семенову О.М., жалоба на указанное постановление поступила мировому судье 6 октября 2010 года, то есть в установленный КоАП РФ процессуальный срок.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил Дорожного Движение участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.2 раздела «Общие положения» ПДД РФ, полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Дорожная разметка 1.1. в ПДД РФ характеризуется как разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Судья обоснованно придал доказательственное значение протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный документ составлен уполномоченным лицом, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеет.
По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Семенова О.М. соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, и полностью подтверждает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу указание Семеновым О.М. на то, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поскольку соответствующие записи в нем имеются.
Кроме того, Семенову О.М. положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении материала об административном правонарушении в суде.
Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, в ходе судебного заседания у мирового судьи были подтверждены свидетелями ФИО3 и ФИО4
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Семенов О.М. не представил, как не представил доказательств заинтересованности ИДПС в привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Семенова О.М. на иную статью главы 12 КоАП РФ суд не находит, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Наличие на <адрес> у <адрес> разметки 1.1. отражено на схеме разметки проезжей части у <адрес>, представленной по запросу суда МУ «УТСиДХ г.Тулы», подтверждено в суде инспекторами ДПС ФИО3 ФИО4, свидетелем ФИО5
Мировым судьей было правильно установлено, что двигаясь по дороге с одной полосой для движения в каждом направлении (у <адрес>), в нарушение требований дорожной разметки 1.1., водитель автомобиля «К1А SPORT-AGE» № Семенов О.М. при обгоне транспортных средств, движущихся в попутном направлении, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Таким образом, совершенное им правонарушение следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, поскольку имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
В судебном заседании свидетель Кудряшов Ю.В. пояснил, что следовал за автомобилем Семенова О.М. и был свидетелем произошедшего, подтвердил, что выезд на встречную полосу произошел в месте разрыва сплошной линии и это было вынужденным маневром, поскольку необходимо было объехать припаркованный автомобиль.
С учетом имеющихся доказательств, мировым судьей действиям Семенова О.М. дана правильная правовая оценка. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи и данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, Семеновым О.М. не представлено.
Принимая во внимание, что вина Семенова О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлена и подтверждена доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств совершения им правонарушения, тяжести содеянного, жалоба Семенова О. М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семенова Олега Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семенова О.М.. – без удовлетворения.
СУДЬЯ : подпись.Э.Л.Исаковская
Копияверна.Судья: